Un estrecho cerrado y un mercado nervioso

Tanto Trump como los iraníes parecen, al menos en público, más decididos que nunca.

Pase lo que pase este martes por la noche, la fórmula para reabrir Ormuz sigue siendo un rompecabezas. El petróleo ya cotiza por encima de los 110 dólares y el precio medio de la gasolina en Estados Unidos ha llegado a 4,14 dólares por galón, según AAA. Sin una salida clara, lo normal es que la cifra siga subiendo. Porque los mercados, en su infinita delicadeza, no suelen encajar bien este tipo de aventuras.

Un portavoz de la Casa Blanca remitió a la rueda de prensa del lunes de Trump, en la que el presidente dijo: “Tenemos que lograr un acuerdo que me resulte aceptable, y parte de ese acuerdo será que queremos tráfico libre de petróleo y de todo lo demás”.

Desde que empezó la guerra de Trump contra Irán a finales de febrero, el presidente ha prometido varios escenarios para reabrir el estrecho. Algunos se contradicen entre sí. Otros suenan a una apuesta muy optimista. Estos son los cuatro que ha planteado.

1. Más bombardeos obligarán a Irán a rendirse

Trump ha amenazado repetidamente con intensificar los ataques aéreos, y en la última semana ha subido el tono hasta incluir objetivos civiles sensibles e infraestructuras energéticas. La amenaza más reciente, la exigencia de que Irán cierre un acuerdo antes de las 20.00 del martes o afronte la destrucción, es la versión más extrema de esa lógica.

En público, Trump sostiene que seguir bombardeando a Irán debilitará tanto al país que no tardará en poder reabrir Ormuz. Si su aparato militar queda destrozado, el régimen no podrá atacar el tráfico marítimo. Aunque el propio presidente también ha reconocido que para cerrar el estrecho no hace falta un ejército regular, basta con un grupo armado en la costa.

Ali Vaez, director del programa sobre Irán en el International Crisis Group, no ve esa salida. Este grupo trabaja por la resolución de conflictos y Vaez afirma que no existe una solución militar para este problema.

“No hay una solución militar para este desafío”, señaló. “La única salida es un acuerdo diplomático mutuamente beneficioso”.

Por ahora, ese escenario parece lejano. Trump solo ha reiterado sus amenazas, mientras que Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní, ha dejado claro que Ormuz es la principal palanca de poder de Teherán. Su objetivo, según él, es elevar los costes energéticos para disuadir a Estados Unidos e Israel de seguir atacando.

“Sus movimientos temerarios están arrastrando a Estados Unidos a un INFIERNO en vida para cada familia, y toda nuestra región va a arder porque insisten en seguir las órdenes de [el primer ministro israelí Benjamin] Netanyahu”, escribió el domingo en X. “No se equivoquen: no van a ganar nada con crímenes de guerra”.

Rich Goldberg, antiguo asesor principal del Consejo Nacional de Dominio Energético de la Casa Blanca de Trump, cree que el mensaje público de Teherán no refleja necesariamente su situación interna. A su juicio, los bombardeos contra bastiones del régimen y edificios y posiciones de la Guardia Revolucionaria iraní están debilitando su control.

“En algún momento, la presión económica y el desgaste acabarán por hundir su capacidad de control”, dijo Goldberg. “Así que probablemente tengan incentivos para llegar a un acuerdo”.

2. Los países más dependientes del estrecho deberían tomarlo

Trump escribió en Truth Social el 1 de abril: “Reunid un poco de valor retrasado, id al estrecho y simplemente TÓMALO”.

Su argumento es que Estados Unidos depende menos de Ormuz que Asia y Europa, y que por eso deberían ser esos países los que presionen a Irán para forzar la reapertura.

Es cierto que buena parte del mundo depende más del paso de suministros por el estrecho, pero eso no cambia un detalle básico: el precio del petróleo se fija en un mercado global. Y ese mercado ya ha reaccionado con una subida por encima de los 110 dólares. En Estados Unidos, la gasolina ya supera de media los 4 dólares y el diésel está por encima de los 5.

Hasta ahora no ha aparecido ninguna coalición de países dispuestos y capaces de imponer la reapertura por la fuerza.

El martes, China y Rusia bloquearon una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU destinada a reabrir Ormuz. Era una versión rebajada de otra propuesta anterior de países árabes del Golfo que sí habría autorizado el uso de la fuerza.

Goldberg cree, aun así, que sigue existiendo una salida diplomática: que Estados Unidos se aparte del conflicto a cambio de que cesen los bombardeos y de que Irán renuncie a imponer peajes en el estrecho. A su juicio, eso permitiría que países de la región y de Asia reanudaran rápidamente el tráfico de petroleros.

“El término medio es que los iraníes no controlen el estrecho”, explicó. “No cobran peajes, Estados Unidos no proporciona escolta militar, no hay amenaza activa sobre el agua ni en el aire, y el flujo de petroleros se reanuda por acuerdo”.

3. El estrecho se reabrirá “de manera natural” cuando termine el conflicto

Trump dijo en su discurso televisado a escala nacional el 1 de abril: “Cuando este conflicto termine, el estrecho se abrirá de forma natural”.

La idea, en la práctica, parece conceder a Irán el derecho a tratar Ormuz como si fuera su propio peaje marítimo. Bloomberg ha informado de que Teherán ya deja pasar a barcos de algunos aliados y que otros parecen estar pagando por acceder.

Nawaf Bin Mubarak Al-Thani, presidente y fundador del Council on International Mediation y antiguo alto cargo de defensa en Catar, advirtió en X de que permitir eso tendría consecuencias mucho más amplias.

“Cada Estado que controle un punto crítico del comercio marítimo estudiaría ese precedente con mucho cuidado”, escribió. “El problema ya no sería un estrecho en una región. Se convertiría en un modelo de monetización coercitiva del paso marítimo a través de las arterias comerciales más sensibles del mundo. Eso no es un ajuste regional. Eso es una desestabilización sistémica”.

4. Estados Unidos e Irán alcanzan un acuerdo diplomático y gestionan juntos Ormuz

El 23 de marzo, Trump dijo a los periodistas: “Gestionado conjuntamente. Quizá yo, quizá yo. Yo y el ayatolá, quienquiera que sea el ayatolá”.

Es, con diferencia, la hipótesis menos probable: que el dirigente iraní se asocie con el país que acaba de descabezar su liderazgo. Y todo ello sin señales serias de interés por parte de Teherán.

El lunes, además, Trump insinuó que Estados Unidos también podría empezar a cobrar sus propios peajes en Ormuz.

“¿Y si cobramos nosotros los peajes?”, dijo a los periodistas. “Yo preferiría hacer eso antes que dejar que ellos los cobren. ¿Por qué no? Nosotros somos los vencedores. Hemos ganado”.

No está claro si la Administración se toma esa idea en serio, pero los expertos la descartan para Irán.

Greg Priddy, especialista en disrupciones del mercado energético que trabajó en la Administración de Información Energética de Estados Unidos durante el mandato de George W. Bush y ahora es investigador sénior en el conservador Center for the National Interest, sostiene que Teherán quiere más que el simple fin de la guerra. Pide reparaciones y afirma tener derecho a controlar Ormuz.

“Si dejamos de bombardear, no significa necesariamente que vayan a soltarnos el lastre”, dijo Priddy. “Tienen más exigencias que esa”.

En resumen: Trump ha descrito cuatro salidas para Ormuz. Ninguna parece sencilla, y varias rozan la fantasía institucional, que es una categoría muy conocida en política exterior.