Une impasse qui ne sent pas vraiment la sortie rapide

Mardi soir, au moment où la nouvelle échéance fixée par Donald Trump approchait, rien n’indiquait franchement que le détroit d’Hormuz allait rouvrir par magie. Le pétrole se négociait déjà au-dessus de 110 dollars le baril, et le prix moyen de l’essence aux États-Unis atteignait 4,14 dollars le gallon selon l’AAA. Sans accord, la facture devait encore grimper. Comme souvent, le marché a sa propre manière de rappeler que les slogans ne transportent pas les cargaisons.

Un porte-parole de la Maison-Blanche a renvoyé aux propos tenus lundi par Trump lors d’une conférence de presse. Le président y a déclaré : « Nous devons avoir un accord acceptable pour moi, et une partie de cet accord consistera à exiger la libre circulation du pétrole et de tout le reste. »

Depuis le début de sa guerre contre l’Iran, à la fin du mois de février, Trump a promis plusieurs façons de résoudre le blocage du détroit. Certaines se contredisent, d’autres relèvent de la catégorie très pratique des solutions qui existent surtout à la télévision. En voici quatre.

1. Bombarder davantage pour forcer l’Iran à céder

Le 5 avril, Trump écrivait sur Truth Social : « Ouvre ce fichu détroit, bande de fous, ou vous vivrez l’enfer. Regardez bien. »

Depuis, il a répété ses menaces de frappes plus intenses. Ces derniers jours, il a même relevé le niveau en évoquant des cibles civiles sensibles et des infrastructures énergétiques. Son ultimatum le plus récent, qui exige un accord avant mardi 20 heures sous peine de destruction, est la version la plus brutale de cette logique.

L’idée de Trump est simple en apparence : si les frappes affaiblissent suffisamment l’Iran, le pays ne pourra plus attaquer le trafic maritime et le détroit pourra rouvrir. Il a aussi admis, au passage, que l’Iran n’a pas besoin d’une armée intacte pour fermer le détroit, puisqu’un groupe armé installé sur la côte pourrait déjà perturber le passage.

Mais pour Ali Vaez, directeur du programme Iran à l’International Crisis Group, il n’existe pas de solution militaire à ce problème.

« Il n’y a pas de solution militaire à ce défi », a-t-il dit. « La seule voie possible est un arrangement diplomatique mutuellement avantageux. »

Le régime iranien reste toutefois loin de l’effondrement, et Washington n’a pour l’instant rien proposé qui ressemble à un vrai chemin de sortie. Le président du parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a au contraire présenté Hormuz comme le principal levier de puissance de Téhéran, utilisé pour faire monter les coûts de l’énergie et dissuader les États-Unis et Israël de poursuivre leurs attaques.

Sur X, il a écrit dimanche : « Vos manœuvres irresponsables plongent les États-Unis dans un enfer vivant pour chaque famille, et toute notre région va brûler parce que vous insistez pour suivre les ordres de [Benjamin] Netanyahu. Ne vous y trompez pas : vous n’obtiendrez rien par des crimes de guerre. »

Rich Goldberg, ancien conseiller principal du National Energy Dominance Council de la Maison-Blanche sous Trump, estime de son côté que les frappes répétées contre les positions des Gardiens de la révolution et les installations du régime finissent par fragiliser leur emprise.

« À un moment donné, le stress économique et son coût vont faire s’effondrer leur pouvoir », a-t-il affirmé. « Ils ont donc probablement intérêt à parvenir à un accord. »

2. Laisser les pays les plus dépendants du détroit s’en charger

Le 1er avril, Trump écrivait sur Truth Social : « Rassemblez un peu de courage en retard, allez au détroit et prenez-le tout simplement. »

Sa thèse est que les États-Unis dépendent moins de Hormuz que l’Asie et l’Europe pour leur approvisionnement en pétrole. Selon lui, ce sont donc ces régions qui devraient agir pour contraindre l’Iran.

Il est vrai que d’autres zones du monde dépendent davantage du passage par le détroit. Mais cela oublie un détail peu commode : le pétrole est fixé par le marché mondial. Et ce marché a déjà réagi, avec des prix au-dessus de 110 dollars le baril. Aux États-Unis, le prix moyen du carburant a dépassé 4 dollars à l’échelle nationale, et le diesel dépasse déjà 5 dollars en moyenne.

Pour l’instant, aucune coalition de pays volontaires n’a publiquement montré qu’elle était prête à forcer la réouverture du détroit.

Mardi, la Chine et la Russie ont bloqué au Conseil de sécurité de l’ONU une résolution destinée à rouvrir Hormuz. Il s’agissait d’une version affaiblie d’un texte plus ancien, présenté par des pays arabes du Golfe, qui aurait autorisé le recours à la force.

Goldberg voit malgré tout une voie diplomatique possible : Washington pourrait se retirer du conflit si les bombardements cessent et si l’Iran renonce à imposer des péages sur le détroit. Dans ce cas, les pays de la région et d’Asie pourraient rapidement relancer le trafic des pétroliers.

« Le compromis, c’est lorsque les Iraniens ne contrôlent pas le détroit », a-t-il expliqué, désormais en poste comme conseiller principal à la Foundation for Defense of Democracies. « Ils ne prélèvent pas de péages, les États-Unis n’assurent pas d’escorte militaire, il n’y a pas de menace active sur l’eau ni dans les airs, et le flux des pétroliers reprend par accord. »

3. Attendre que le conflit s’éteigne et que tout se rouvre “naturellement”

Le 1er avril, lors d’une allocution télévisée nationale, Trump a affirmé : « Quand ce conflit sera terminé, le détroit rouvrira naturellement. »

Dans ce scénario, l’Iran conserverait en pratique le droit de traiter Hormuz comme un péage privé. Bloomberg a déjà rapporté que Téhéran laisse passer les navires de certains alliés, tandis que d’autres semblent payer pour obtenir l’accès.

Le problème, selon Nawaf Bin Mubarak Al-Thani, président et fondateur du Council on International Mediation et ancien haut responsable de la défense au Qatar, c’est qu’un précédent de ce type ne resterait pas cantonné au Golfe.

Sur X, il a écrit que les États contrôlant les autres points de passage stratégiques du monde examineraient cela de très près.

« La question ne serait plus un seul détroit dans une seule région », a-t-il expliqué. « Elle deviendrait un modèle de monétisation coercitive du passage maritime à travers les artères commerciales les plus sensibles du monde. Ce n’est pas un ajustement régional. C’est une déstabilisation systémique. »

4. Un accord diplomatique et une gestion conjointe du détroit

Le 23 mars, Trump a déclaré aux journalistes : « Géré conjointement. Peut-être moi, peut-être moi. Moi et l’ayatollah, quel que soit l’ayatollah. »

C’est probablement l’hypothèse la moins crédible. Elle suppose que le dirigeant iranien accepte de coopérer avec le pays qui vient de décapiter une partie de sa direction, alors même qu’aucun signe public n’indique que Téhéran souhaite une telle entente.

Lundi, Trump a pourtant ajouté une idée très à lui : les États-Unis devraient eux aussi percevoir des péages sur Hormuz.

« Et si on faisait payer des péages, nous aussi ? », a-t-il lancé aux journalistes. « Je préférerais cela plutôt que de les laisser faire. Pourquoi pas nous ? Nous avons gagné. »

Rien n’indique que son administration prenne cette piste au sérieux, mais les spécialistes jugent surtout qu’elle n’a aucune chance d’aboutir côté iranien.

Greg Priddy, expert des perturbations des marchés de l’énergie, ancien de l’Administration américaine d’information sur l’énergie sous George W. Bush et aujourd’hui chercheur au Center for the National Interest, explique que l’Iran réclame davantage qu’une simple fin de la guerre.

Ils demandent aussi des réparations et affirment avoir un droit sur le contrôle d’Hormuz.

« Si nous cessons de bombarder, ils ne vont pas forcément nous laisser partir comme ça », a-t-il dit. « Ils ont plus d’exigences que cela. »