Una tregua que llega con mala cara

Cuando Donald Trump anunció el martes por la noche un alto el fuego de dos semanas en la guerra con Irán, en Israel no sonaron precisamente los cánticos de victoria. La lectura que hacen sus adversarios y sus críticos es bastante menos amable: Irán sigue en pie, la reserva defensiva de misiles israelíes está muy tocada y Benjamin Netanyahu se ha quedado con una buena dosis de desgaste político.

Tras conocerse la tregua, negociada con la mediación de Pakistán, la oficina del primer ministro difundió un comunicado en inglés en el que Netanyahu respaldaba la decisión de Estados Unidos y sostenía que "Irán ya no supone una amenaza nuclear, de misiles y de terrorismo para Estados Unidos, Israel, los vecinos árabes de Irán y el mundo".

Claro que el matiz importaba, como suele ocurrir cuando la letra pequeña se convierte en noticia. Aunque Pakistán había anunciado que también cesarían los ataques israelíes contra Hezbollah en Líbano, Netanyahu añadió que no considera que ese alto el fuego se extienda a la guerra de Israel en territorio libanés. Por ahora, Washington parece dispuesto a permitir que ese frente siga abierto, al menos mientras avanza su negociación de paz con Irán.

La oposición israelí carga contra Netanyahu

La respuesta interna no tardó en llegar. Yair Lapid, líder de la oposición israelí y firme defensor del ataque contra el rival regional iraní, describió el acuerdo como uno de los mayores "desastres políticos de toda nuestra historia". También señaló que Israel ni siquiera había participado en las conversaciones y aseguró que, pese a los éxitos militares, el primer ministro había "fracasado políticamente, fracasado estratégicamente y no había cumplido ni uno solo de los objetivos que él mismo se marcó".

Lapid añadió que harán falta años para reparar el daño causado al país por la "arrogancia" de Netanyahu.

Otros aprovecharon la ocasión para afinar el golpe. Ofer Cassif, del partido de izquierda Hadash, dijo que no le sorprendía que el comunicado estuviera en inglés. Según él, Netanyahu no tiene interés en hablar con la población israelí. De hecho, recordó que el primer ministro tardó dos semanas en explicar al público sus objetivos de guerra en un discurso televisado, después del inicio de la campaña contra Irán.

"Probablemente sabe, y con razón, que quienes le apoyan seguirán haciéndolo y quienes le rechazan seguirán haciéndolo también, así que cuando habla lo hace para los medios internacionales y para tranquilizar a su base", señaló Cassif.

Los objetivos de guerra, en punto muerto

Los fines de guerra que Netanyahu había expuesto eran, en esencia, impedir que Irán desarrollara armas nucleares y crear "las condiciones para que el pueblo iraní pueda apartar al cruel régimen de tiranía". No era precisamente una lista modesta, ni una novedad: desde los años noventa, Netanyahu viene avisando de que la capacidad nuclear iraní está a punto de hacerse realidad.

Pero después de 40 días de ataques sobre Irán, esos objetivos no se han cumplido.

"Los israelíes están profundamente decepcionados con el alto el fuego porque ninguno de los fines originales de la guerra se ha alcanzado", explicó Ahron Bregman, profesor sénior del Departamento de Estudios sobre la Guerra del King’s College London, que regresó hace poco de Israel. "El régimen iraní sigue ahí, su programa de misiles balísticos podría reconstruirse con rapidez y todavía conserva 440 kilos de uranio enriquecido al 60 %, suficiente para 10 bombas".

A juicio de muchos analistas, la paradoja es difícil de ignorar. Pese a las pérdidas militares de Irán, incluida la pérdida del control de su espacio aéreo y la eliminación de buena parte de su cúpula política y militar, el país ha salido de esta fase de la guerra con una posición más sólida de la que tenía al principio, al menos en términos estratégicos.

"Israel y Estados Unidos lograron muchos avances tácticos. Ganaron en el plano militar, pero estratégicamente Irán es el claro vencedor", resumió Bregman.

El estrecho de Ormuz cambia el tablero

La clave de esa lectura no está solo en la supervivencia del Gobierno iraní, sino también en su decisión de cerrar el estrecho de Ormuz, uno de los grandes corredores energéticos del planeta. Según las negociaciones en curso, el paso seguro para el tráfico internacional quedaría ahora bajo el control de Irán y de su vecino Omán.

Irán ya venía soportando una presión económica enorme desde que Trump, con el respaldo de Netanyahu, abandonó unilateralmente en 2018 el acuerdo internacional que limitaba el programa nuclear iraní a cambio de aliviar las sanciones. Aun así, varios observadores creen que Teherán seguirá aplicando los nuevos recargos a los buques que quieran cruzar el estrecho.

A eso se suman las promesas publicadas por Trump en Truth Social el miércoles, en las que dejó entrever futuras rebajas de sanciones y aranceles como parte del acuerdo de alto el fuego. Una combinación que, vista desde Teherán, no parece exactamente un castigo.

"La decisión iraní de bloquear Ormuz descolocó a Trump y nunca volvió a recuperar el control", afirmó Bregman. "Los historiadores del futuro verán esa decisión iraní como el punto de inflexión de la guerra".

Un efecto secundario nada menor: reforzar al régimen

Según varios analistas, la conducta de Israel durante la guerra también ha terminado fortaleciendo al propio Gobierno iraní. Centros de oposición como la Universidad Sharif de Teherán, que había sido un foco de protestas antigubernamentales en enero, quedaron destruidos en los ataques israelíes. Y la amenaza de Trump, lanzada a última hora, de arrasar la civilización iraní permitió a las autoridades mostrar imágenes de ciudadanos formando cadenas humanas alrededor de infraestructuras críticas.

"Por favor, entiéndanme, detesto al régimen iraní; es asesino", dijo Cassif ante la Knesset el miércoles. "Pero nosotros, en Hadash, advertimos desde el primer segundo que no teníamos ni el derecho ni la capacidad de cambiarlo. En cambio, hemos reforzado el apoyo a ese régimen a costa de la oposición", añadió, en referencia al aumento del respaldo interno al Gobierno iraní frente a los ataques de Estados Unidos e Israel.

Cassif fue más allá y sostuvo que Israel y Estados Unidos habían "entregado el control operativo del estrecho de Ormuz a Irán", algo que nunca había sido un problema hasta ahora, y que al iniciar las agresiones mientras seguían las negociaciones enviaron al mundo un mensaje bastante incómodo: que no se puede confiar en ellos.

Líbano, el frente que sigue abierto

A todo esto se suma la ofensiva israelí sobre el sur y el este de Líbano, donde afirma estar atacando bastiones de Hezbollah. Queda por ver si esos bombardeos continuarán.

De momento, no se espera que Israel participe en las conversaciones de paz en Pakistán del viernes. Pero, según Bregman, en ese foro podría decidirse hasta dónde llega la libertad de Israel para seguir atacando Líbano, en función de lo que acepten Estados Unidos y los aliados de Hezbollah en Teherán.

"Suponiendo que el alto el fuego aguante más allá de estas dos semanas, Israel no habrá conseguido casi nada tangible", dijo Alon Pinkas, exembajador y excónsul general israelí en Nueva York, a Al Jazeera. "Irán alteró la asimetría estratégica atacando a los Estados árabes del Golfo y, sobre todo, cerrando el estrecho de Ormuz con una respuesta mínima de China. Cada vez se percibe más a Israel como una fuerza desestabilizadora y, además, se ha tensado la relación con Estados Unidos, porque todas las promesas que Netanyahu hizo a Trump se han ido deshaciendo", añadió, en referencia a las supuestas garantías de un cambio de régimen rápido en Irán.

Cassif lo resumió con menos diplomacia: "Es una locura".