Una tregua che sa di sconfitta
Mentre Israele valuta la tregua di due settimane annunciata martedì sera dal presidente statunitense Donald Trump nella guerra contro l’Iran, l’impressione che ne esce è tutt’altro che trionfale. Per i nemici di Israele, per i critici interni e per buona parte degli osservatori, il quadro è quasi imbarazzante: l’Iran è ancora in piedi, le riserve israeliane di missili intercettori si sono ridotte e il primo ministro Benjamin Netanyahu si ritrova a gestire anche un contraccolpo politico.
Dopo l’annuncio della cessazione delle ostilità mediata dal Pakistan, l’ufficio di Netanyahu ha diffuso una nota in inglese in cui affermava che il premier sostiene la decisione americana e che “l’Iran non rappresenta più una minaccia nucleare, missilistica e terroristica per gli Stati Uniti, Israele, i vicini arabi dell’Iran e il mondo”.
La precisazione, però, non ha cancellato il problema principale. Il mediatore pakistano aveva annunciato anche la fine degli attacchi israeliani contro Hezbollah in Libano, ma Netanyahu ha chiarito di non considerare la tregua estesa alla guerra di Israele in Libano. Almeno per ora, Washington sembra disposta a lasciar proseguire quel fronte, in attesa degli sviluppi dei colloqui di pace con Teheran.
Le accuse dell’opposizione
A reagire per primo, con tono poco diplomatico ma decisamente efficace, è stato il leader dell’opposizione Yair Lapid. Pur avendo sostenuto in modo netto l’offensiva israeliana contro l’Iran, Lapid ha definito la tregua uno dei più grandi “disastri politici di tutta la nostra storia”.
Secondo lui, Israele non è nemmeno stato coinvolto nei negoziati. E, nonostante i risultati militari ottenuti, Netanyahu avrebbe “fallito politicamente, fallito strategicamente e non ha centrato nemmeno uno degli obiettivi che aveva fissato”. Lapid ha anche sostenuto che ci vorranno anni per rimediare ai danni provocati, a suo dire, dall’“arroganza” del premier.
Le critiche non si sono fermate lì. Ofer Cassif, deputato della formazione di sinistra Hadash, ha osservato che non lo ha sorpreso vedere l’annuncio in inglese. “Netanyahu non ha interesse a parlare con la popolazione israeliana”, ha detto, ricordando che il premier ha impiegato due settimane dall’inizio della guerra contro l’Iran prima di spiegare in un discorso televisivo i suoi obiettivi di guerra.
Cassif ha aggiunto che Netanyahu sa, probabilmente a ragione, che i suoi sostenitori resteranno dalla sua parte comunque, mentre gli oppositori continueranno a criticarlo. Per questo, quando parla, lo farebbe soprattutto per i media internazionali e per rassicurare la sua base interna. Un uso molto selettivo della comunicazione, insomma. Una scelta che non sorprende più nessuno, e forse è proprio questo il problema.
Gli obiettivi di guerra di Netanyahu
Gli obiettivi indicati da Netanyahu, cioè impedire all’Iran di sviluppare armi nucleari e creare “le condizioni affinché il popolo iraniano possa rimuovere il crudele regime di tirannia”, erano l’ultima versione di una linea strategica che Israele ripete da anni. Netanyahu sostiene da tempo, già dagli anni Novanta, che la capacità iraniana di arrivare a un ordigno nucleare sia imminente.
Ma, nonostante i risultati militari ottenuti in circa 40 giorni di attacchi contro l’Iran, nessuno dei due obiettivi è stato raggiunto.
“Gli israeliani sono profondamente delusi dalla tregua, perché nessuno degli obiettivi iniziali della guerra è stato raggiunto”, ha detto Ahron Bregman, senior teaching fellow al Department for War Studies del King’s College London, reduce da un recente viaggio in Israele. “Il regime iraniano è ancora al suo posto, il suo programma di missili balistici potrebbe essere ricostruito molto rapidamente e ha ancora 440 chili di uranio arricchito al 60 per cento, abbastanza per 10 bombe”.
La vittoria strategica di Teheran
Molti osservatori sostengono che, nonostante le sconfitte militari pesanti, compresa la perdita del controllo del proprio spazio aereo e l’eliminazione di gran parte della leadership, fra cui Ali Khamenei, ucciso nel primo giorno di guerra, oltre a numerosi vertici militari iraniani, Teheran sia uscita paradossalmente rafforzata.
“Israele e gli Stati Uniti hanno ottenuto molti successi tattici. Hanno vinto militarmente, ma strategicamente l’Iran è il chiaro vincitore”, ha affermato Bregman.
Tra i punti a favore dell’Iran c’è stata non solo la sopravvivenza del governo sotto il fuoco di attacchi incessanti, ma anche la decisione di chiudere lo Stretto di Hormuz, uno dei principali snodi energetici mondiali. Secondo i negoziati in corso, il passaggio sicuro delle navi internazionali sarebbe ora sotto il controllo dell’Iran e dell’Oman.
L’Iran era già sotto forte pressione per le sanzioni statunitensi rafforzate dopo il ritiro unilaterale di Trump, sostenuto da Netanyahu, dall’accordo internazionale del 2018 che limitava il programma nucleare iraniano in cambio di un allentamento delle sanzioni economiche. Ora, però, molti osservatori ritengono che Teheran continuerà a incassare anche grazie ai nuovi prelievi imposti alle navi per il transito nello Stretto. A questo si aggiungono, in modo un po’ contraddittorio, le promesse di Trump pubblicate su Truth Social mercoledì, che parlavano di futuri alleggerimenti di sanzioni e dazi nell’ambito della tregua.
“La decisione dell’Iran di bloccare Hormuz ha spiazzato Trump, e lui non si è mai ripreso davvero”, ha detto Bregman. “Gli storici del futuro considereranno quella scelta iraniana come il punto di svolta della guerra”.
Effetti interni e fronti aperti
Secondo alcuni analisti, anche il modo in cui Israele ha condotto la guerra ha finito per rafforzare il governo iraniano. Alcuni centri dell’opposizione, come l’Università Sharif di Teheran, che era stata un punto di riferimento delle proteste antigovernative in gennaio, sono stati distrutti nei raid israeliani. Inoltre, la minaccia lanciata all’ultimo momento da Trump di cancellare la civiltà iraniana ha permesso al governo di Teheran di diffondere immagini di cittadini che formano catene umane attorno alle infrastrutture strategiche.
“Capite bene, io detesto il regime iraniano; è assassino”, ha dichiarato Cassif alla Knesset mercoledì. “Ma noi di Hadash avevamo avvertito fin dal primo momento che non avevamo il diritto, né la capacità, di cambiarlo. Invece abbiamo rafforzato il sostegno a quel regime a spese dell’opposizione”, ha aggiunto, riferendosi ai rapporti su un aumento del consenso verso il governo iraniano di fronte agli attacchi statunitensi e israeliani.
Cassif ha poi accusato Israele e Stati Uniti di aver consegnato di fatto il controllo operativo dello Stretto di Hormuz a Teheran, una questione che prima non esisteva, e di aver lanciato le prime aggressioni mentre i negoziati erano ancora in corso. Il messaggio inviato al mondo, secondo lui, è stato chiaro: non ci si può fidare di Washington e di Gerusalemme.
“Israele non ha ottenuto nulla di concreto”
Resta poi il fronte del Libano meridionale e orientale, dove Israele sostiene di colpire le roccaforti di Hezbollah. Non è ancora chiaro se questi attacchi continueranno.
Per ora, Israele non dovrebbe partecipare ai colloqui di pace previsti in Pakistan venerdì. Ma, secondo Bregman, è proprio lì che potrebbe essere decisa la possibilità per Israele di proseguire le operazioni in Libano, in base agli equilibri tra Stati Uniti e alleati di Hezbollah a Teheran.
“Se la tregua regge oltre i quattordici giorni, Israele non ha ottenuto quasi nulla di concreto”, ha detto a Al Jazeera Alon Pinkas, ex ambasciatore israeliano e già console generale a New York. “L’Iran ha ribaltato l’asimmetria strategica attaccando sia gli Stati del Golfo arabo sia, cosa fondamentale, chiudendo lo Stretto di Hormuz quasi senza reazioni dalla Cina. Israele è sempre più percepito come un fattore di destabilizzazione e, in pratica, ha anche incrinato il rapporto con gli Stati Uniti, perché tutte le promesse che Netanyahu aveva fatto a Trump sono crollate”, ha aggiunto, riferendosi alle assicurazioni, riportate dai media, su un rapido cambio di regime in Iran.
Cassif, alla fine, ha chiuso il cerchio con una sintesi brutale: “È folle”.
