Une trêve qui laisse Israël sur la défensive

Au moment où Donald Trump a annoncé mardi soir un cessez-le-feu de deux semaines dans la guerre contre l’Iran, Israël donnait l’impression de sortir de l’épisode moins en vainqueur qu’en acteur qui a mis beaucoup d’énergie dans une scène dont le dénouement ne lui appartient pas vraiment. Aux yeux de ses adversaires comme de ses critiques, le pays paraît fragilisé : l’Iran est toujours là, le stock israélien de missiles défensifs s’est réduit, et Benyamin Netanyahu doit maintenant gérer une riposte politique à domicile.

Après l’annonce d’une trêve obtenue par la médiation du Pakistan, le bureau du premier ministre a publié un communiqué en anglais pour dire qu’il soutenait la décision américaine et affirmer qu’« l’Iran ne représente plus une menace nucléaire, balistique et terroriste pour l’Amérique, Israël, les voisins arabes de l’Iran et le monde ».

Petit détail, ou plutôt grande nuance : le communiqué précisait aussi que, si le médiateur pakistanais avait annoncé l’arrêt des frappes israéliennes contre le Hezbollah au Liban, Netanyahu ne considère pas que ce cessez-le-feu s’étende à la guerre menée par Israël au Liban. Pour l’instant, Washington semble prêt à laisser cette campagne se poursuivre, sous réserve de l’évolution des négociations de paix avec Téhéran. La diplomatie internationale adore les formulations qui contiennent déjà leur propre échappatoire.

L’opposition israélienne contre-attaque

La réaction la plus nette est venue du chef de l’opposition, Yair Lapid. Lui-même avait pourtant soutenu l’attaque israélienne contre l’Iran. Cette fois, il a parlé de l’un des plus grands « désastres politiques de toute notre histoire ».

Selon lui, Israël n’a même pas participé aux négociations. Malgré les succès militaires revendiqués, Netanyahu aurait, dit-il, « échoué politiquement, échoué stratégiquement et n’aurait atteint aucun des objectifs qu’il s’était lui-même fixés ». Lapid estime qu’il faudra des années pour réparer les dégâts causés par ce qu’il décrit comme l’arrogance du premier ministre.

D’autres ont enfoncé le clou presque immédiatement. Ofer Cassif, du parti de gauche Hadash, a dit ne pas être surpris que l’annonce ait été faite en anglais. À ses yeux, Netanyahu ne s’adresse pas réellement aux Israéliens.

« Il parle rarement au peuple d’Israël et entre presque jamais dans un studio de télévision ou de radio », a-t-il observé au sujet du premier ministre, qui avait attendu deux semaines avant d’exposer à la télévision les objectifs de la guerre contre l’Iran.

Cassif a ajouté que Netanyahu sait sans doute, à juste titre, que ses partisans le soutiendront quoi qu’il arrive, tandis que ses opposants resteront opposés. Autrement dit, quand il prend la parole, ce n’est pas tant pour convaincre à Jérusalem que pour rassurer ses soutiens à l’étranger et à l’intérieur du pays.

Les objectifs de guerre de Netanyahu, encore une fois

Netanyahu avait présenté ses buts de guerre comme la volonté d’empêcher « l’Iran de développer des armes nucléaires » et de créer « les conditions pour que le peuple iranien puisse renverser le régime cruel de la tyrannie ». En réalité, ce sont surtout les dernières variantes d’un objectif stratégique qu’il répète depuis des décennies.

Depuis les années 1990, Netanyahu soutient que l’Iran est sur le point d’obtenir l’arme nucléaire. Le calendrier, à ce stade, a une flexibilité impressionnante.

Mais après environ 40 jours d’attaques israéliennes sur l’Iran, même les partisans les plus optimistes peinent à soutenir que ces objectifs ont été atteints.

Un bilan militaire, pas stratégique

Ahron Bregman, enseignant principal au département d’études sur la guerre du King’s College de Londres, qui revient d’Israël, estime que la déception est profonde.

« Les Israéliens sont très déçus par le cessez-le-feu, car aucun des objectifs initiaux de la guerre n’a été atteint », a-t-il expliqué. « Le régime iranien est toujours en place, son programme de missiles balistiques pourrait être reconstruit très vite, et il dispose encore de 440 kilos d’uranium enrichi à 60 %, de quoi fabriquer dix bombes. »

Dans le même temps, plusieurs observateurs notent que malgré des pertes sévères, notamment la perte du contrôle de son espace aérien et l’assassinat d’une grande partie de ses dirigeants, l’Iran ressort paradoxalement renforcé de l’affrontement.

Bregman résume la situation sans grand enthousiasme pour les gagnants proclamés : « Israël et les États-Unis ont obtenu de nombreux gains tactiques. Ils ont gagné militairement, mais stratégiquement, l’Iran est le vainqueur évident. »

Le détroit d’Ormuz, point de bascule

Parmi les principaux acquis de Téhéran figure sa décision de fermer le détroit d’Ormuz, l’un des axes énergétiques majeurs du monde. Dans le cadre des négociations en cours, le passage sûr des navires internationaux relève désormais entièrement du contrôle de l’Iran et de son voisin omanais.

L’Iran subissait déjà de fortes sanctions américaines depuis que Trump, avec l’encouragement de Netanyahu, s’était retiré unilatéralement en 2018 d’un accord international destiné à limiter le programme nucléaire iranien en échange d’un allègement des sanctions économiques.

Aujourd’hui, plusieurs observateurs s’attendent à ce que l’Iran poursuive la perception de nouvelles taxes sur les navires voulant traverser le détroit. Et les promesses publiées mercredi par Trump sur Truth Social, évoquant de futures mesures d’allégement des sanctions et des droits de douane dans le cadre du cessez-le-feu, ne font qu’ajouter une couche à un arrangement déjà bien chargé.

Bregman estime que la décision iranienne de bloquer Ormuz a déstabilisé Trump. « Il n’en est jamais vraiment revenu », dit-il. « Les historiens du futur verront cette décision iranienne comme le tournant de la guerre. »

L’effet boomerang intérieur

Certains analystes soutiennent aussi que la conduite de la guerre par Israël a renforcé le pouvoir iranien à l’intérieur même du pays. Des centres d’opposition, comme l’université Sharif de Téhéran, qui avait été un point de ralliement des manifestations antigouvernementales en janvier, ont été détruits par des frappes israéliennes.

La menace de dernière minute de Trump d’anéantir la civilisation iranienne a également permis au gouvernement de diffuser des images de citoyens formant des chaînes humaines autour d’infrastructures vitales. Rien de tel qu’une menace existentielle pour ressouder une population autour d’un pouvoir qu’elle critique d’ordinaire avec vigueur.

Cassif, s’exprimant à la Knesset mercredi, a résumé la contradiction de manière brutale : « Comprenez bien, je déteste le régime iranien ; il est meurtrier. Mais nous, chez Hadash, avions prévenu dès la première minute que nous n’avions ni le droit ni la capacité de le changer. À la place, nous avons renforcé le soutien à ce régime au détriment de l’opposition. »

Il a ajouté qu’Israël et les États-Unis avaient de fait donné à l’Iran le contrôle opérationnel du détroit d’Ormuz, ce qui n’avait jamais été un problème auparavant, et qu’en lançant les premières attaques alors que les négociations étaient encore en cours, ils avaient envoyé au monde entier le message qu’on ne peut pas leur faire confiance.

Un gain presque nul pour Israël

Reste la question des attaques israéliennes dans le sud et l’est du Liban, que Jérusalem présente comme des frappes contre des positions du Hezbollah. Leur poursuite ou non reste incertaine.

Israël ne devrait pas participer aux pourparlers de paix prévus vendredi au Pakistan. Mais, selon Bregman, c’est là que pourrait se jouer la marge de manœuvre d’Israël pour continuer ses attaques au Liban, selon la décision de Washington et l’avis des alliés du Hezbollah à Téhéran.

Pour Alon Pinkas, ancien ambassadeur d’Israël et ancien consul général à New York, le tableau est clair si le cessez-le-feu tient au-delà des deux semaines prévues.

« Israël n’a presque rien obtenu de concret », a-t-il expliqué à Al Jazeera. « L’Iran a renversé l’asymétrie stratégique en attaquant à la fois les États du Golfe arabes et, surtout, en fermant le détroit d’Ormuz sans presque aucune réaction de la Chine. Israël est de plus en plus perçu comme une force de déstabilisation et, à certains égards, a mis à rude épreuve sa relation avec les États-Unis, puisque toutes les promesses faites par Netanyahu à Trump se sont effondrées. »

Cassif, fidèle à son style, a conclu en une formule sèche : « C’est absurde. »