Il Parlamento israeliano ha approvato una legge che introduce la pena di morte per i palestinesi condannati per attacchi letali. La reazione, dentro e fuori Israele, è stata tutt’altro che neutra. Per i palestinesi e per molte organizzazioni per i diritti umani, si tratta dell’ennesimo irrigidimento di un sistema che da anni viene descritto come apartheid. Per i sostenitori più radicali della norma, invece, è stata una piccola festa istituzionale, con tanto di sorrisi e brindisi. La sobrietà non è mai stata il punto forte di questa vicenda.

Alla seduta era presente anche il primo ministro Benjamin Netanyahu, arrivato per sostenere il provvedimento e congratularsi con i deputati dopo il via libera. Tra i più soddisfatti c’era il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir, figura di punta dell’ultradestra, che in passato è stato condannato per atti di terrorismo dell’estrema destra e che è stato visto sventolare una bottiglia di champagne. Un dettaglio scenografico, se non fosse per il contenuto della legge.

Come funziona la legge

Il punto centrale è semplice da spiegare e scomodo da digerire: la norma non colpisce tutti allo stesso modo. Il suo effetto, di fatto, passa attraverso il sistema dei tribunali militari che giudicano soltanto i palestinesi sotto occupazione.

In base al nuovo testo, chi viene dichiarato colpevole dell’uccisione di un cittadino israeliano in Cisgiordania occupata dovrà ricevere, in linea generale, la pena di morte nei tribunali militari che amministrano quel territorio. L’ergastolo resta teoricamente possibile, ma solo in circostanze eccezionali.

Per i cittadini israeliani, invece, il quadro è diverso. I coloni israeliani che uccidono palestinesi in Cisgiordania vengono processati nei tribunali civili in Israele e, secondo la nuova legge, i giudici hanno la facoltà di scegliere tra pena capitale ed ergastolo. Quindi, riassumendo: per un gruppo la condanna è automatica, per l’altro è una possibilità. Un sistema decisamente creativo, se il criterio è l’uguaglianza davanti alla legge.

I numeri aiutano a capire perché il provvedimento sia stato accolto con tanta diffidenza. Nel 2010 lo stesso sistema militare ammise che il 99,74% dei palestinesi processati per reati commessi in Cisgiordania occupata era stato dichiarato colpevole. Sul fronte opposto, un’analisi del Guardian pubblicata a fine marzo ha rilevato che dall’inizio di questo decennio Israele non ha ancora perseguito alcun suo cittadino per l’uccisione di palestinesi nella Cisgiordania occupata. Nelle settimane successive all’avvio, a fine febbraio, della guerra israeliana contro l’Iran, i coloni israeliani hanno ucciso sette palestinesi.

A rendere il quadro ancora più netto c’è il fatto che la legge si innesta su un sistema già fortemente sbilanciato. Secondo le organizzazioni per i diritti umani, i palestinesi vengono giudicati sotto legge militare, mentre i coloni sono sottoposti al diritto civile israeliano. Due regimi giuridici nello stesso territorio, con esiti molto diversi a seconda di chi si trova dall’altra parte del banco degli imputati.

Perché la legge ha suscitato tanta opposizione

Francia, Germania, Italia e Regno Unito hanno espresso preoccupazione per quello che molti considerano il carattere apertamente razzista del disegno di legge. In una dichiarazione congiunta diffusa domenica, i ministeri degli Esteri dei quattro Paesi hanno scritto di essere “particolarmente preoccupati per il carattere di fatto discriminatorio” del provvedimento e hanno avvertito che la sua approvazione rischierebbe di indebolire gli impegni di Israele verso i principi democratici.

Anche Amnesty International ha criticato la misura. Già a febbraio, l’organizzazione aveva sostenuto che la legge avrebbe trasformato la pena di morte in un altro strumento discriminatorio all’interno del sistema israeliano di apartheid.

Martedì Human Rights Watch ha definito la norma discriminatoria, osservando che verrebbe applicata soprattutto, se non esclusivamente, ai palestinesi.

“Le autorità israeliane sostengono che la pena di morte sia una questione di sicurezza, ma in realtà consolida la discriminazione e un sistema di giustizia a due livelli, entrambi tratti distintivi dell’apartheid”, ha dichiarato Adam Coogle, vicedirettore per il Medio Oriente di Human Rights Watch.

Coogle ha aggiunto che la pena capitale è irreversibile e crudele e che, insieme alle forti limitazioni ai ricorsi e a una finestra di 90 giorni per l’esecuzione, il testo sembra costruito per far morire i detenuti palestinesi più in fretta e con meno controlli. Un approccio rapido, almeno quando si parla di giustizia. Non altrettanto quando si parla di diritti.

È legale?

Secondo molti osservatori, no.

Nonostante i tentativi del premier Netanyahu e del ministro delle Finanze Bezalel Smotrich, che ha anche poteri amministrativi sulla Cisgiordania occupata, di arrivare all’annessione del territorio palestinese, quell’area resta giuridicamente sotto occupazione militare straniera.

Amichai Cohen, senior fellow del Center for Security and Democracy dell’Israel Democracy Institute, ha spiegato che il diritto internazionale non permette al Parlamento israeliano di legiferare per la Cisgiordania, perché l’area non fa legalmente parte del territorio sovrano di Israele.

Nel settembre 2024 l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha chiesto a larga maggioranza la fine dell’occupazione israeliana della Cisgiordania occupata e di Gerusalemme Est entro un anno. La risoluzione ha richiamato anche il parere consultivo della Corte internazionale di giustizia, che ha definito l’occupazione israeliana “illegale”.

Anche l’Associazione per i diritti civili in Israele ha già portato il caso davanti alla Corte suprema del Paese pochi minuti dopo l’approvazione della legge. L’organizzazione sostiene che la misura sia “discriminatoria per progettazione” e che i legislatori non abbiano alcuna autorità giuridica per imporla ai palestinesi della Cisgiordania occupata, che non sono cittadini israeliani.

È la prima volta che Israele viene accusato di usare il diritto contro i palestinesi?

No, affatto.

Amnesty International e Human Rights Watch sostengono da tempo che i sistemi giuridici applicati ai palestinesi e ai coloni israeliani in Cisgiordania siano profondamente diseguali.

I palestinesi vivono sotto legge militare, mentre i coloni restano soggetti al diritto civile israeliano. Il risultato è un territorio unico con due sistemi paralleli, uno per chi occupa e uno per chi è occupato. Una formula che, per usare un eufemismo, non invita a pensare all’uguaglianza.

Secondo le organizzazioni, questa struttura consente pratiche discriminatorie come:

  • la detenzione amministrativa, cioè la possibilità di trattenere una persona a tempo indefinito senza accusa formale;
  • tutele giuridiche molto diverse;
  • un’applicazione selettiva delle norme.

A marzo 2026, circa 9.500 palestinesi risultavano detenuti nelle carceri israeliane in condizioni dure. Circa la metà era trattenuta in detenzione amministrativa o classificata come “combattente illegale”, quindi senza processo e senza reali possibilità di difesa.

Preoccupazioni simili riguardano anche i minori. Secondo HRW, i bambini palestinesi possono essere interrogati senza la presenza dei genitori e spesso non ricevono in tempo accesso a un avvocato, in violazione del diritto israeliano e di quello internazionale.

Un altro tema costantemente sotto osservazione è la demolizione di case palestinesi costruite senza permesso. Il problema è che per i palestinesi questi permessi sono quasi impossibili da ottenere. Gli avamposti dei coloni non autorizzati, al contrario, vengono raramente ostacolati e sempre più spesso vengono legalizzati dopo il fatto. Anche qui, la discrepanza è talmente evidente che non serve molta fantasia per chiamarla per quello che è.