Un alivio prudente

El Ministerio de Exteriores de Irak acogió con satisfacción el alto el fuego y dijo que valoraba el avance como un paso para reducir tensiones, abrir espacio a la desescalada y reforzar la seguridad y la estabilidad en la región. No es precisamente una declaración de júbilo, pero en Oriente Próximo el simple hecho de no sonar apocalíptico ya cuenta como moderación.

Australia también respaldó el acuerdo. Dijo que quiere ver la tregua respetada y una salida al conflicto, y recordó que el cierre iraní del estrecho de Ormuz, junto con los ataques a buques y a infraestructuras energéticas, había sacudido los mercados mundiales. Canberra pidió además a «todas las partes» que cumplan el derecho internacional.

Pakistán, que lideró los esfuerzos para alcanzar la tregua, mostró el mayor optimismo. Su primer ministro, Shehbaz Sharif, escribió en redes sociales que ambas partes habían demostrado una «notable sabiduría y comprensión» y que seguían comprometidas de forma constructiva con la paz y la estabilidad.

Una tregua que nació tambaleándose

Pese al entusiasmo diplomático, las primeras horas del alto el fuego dejaron bastante claro que la calma aún no estaba garantizada. Después de que la Casa Blanca anunciara que Israel había aceptado la tregua, un responsable militar israelí dijo a Associated Press que el país seguía atacando Irán. Además, tanto Israel como Emiratos Árabes Unidos advirtieron de la llegada de misiles a primera hora del miércoles, según la hora local.

El anuncio llegó justo cuando el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, tenía previsto visitar la Casa Blanca el miércoles. Unos bombardeos estadounidenses devastadores sobre Irán habrían dejado la reunión en un ambiente bastante incómodo, por decirlo suavemente, y podrían haber provocado una ruptura con los aliados europeos, que se han negado a las exigencias de Trump de respaldar a Estados Unidos en esos ataques.

Nervios en Washington y versiones enfrentadas

Dentro de Estados Unidos, el acuerdo de Trump inquietó a los halcones de línea dura sobre Irán, entre ellos el senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur. Graham recurrió a las redes sociales para pedir varias veces que el Congreso revisara el pacto y añadió que era «extremadamente prudente respecto a qué es hecho, qué es ficción y qué es una tergiversación».

Para Nate Swanson, un antiguo funcionario que negoció con Irán en nombre de la administración Trump el año pasado, el hecho de que Teherán aceptara dentro del alto el fuego permitir el paso seguro por el estrecho de Ormuz durante dos semanas era una señal de que Washington estaba perdiendo imagen.

«Si uno retrocede dos meses y piensa que la gran ganancia de Estados Unidos es que el estrecho de Ormuz siga abierto, es una aventura concebida de manera pésima y, en muchos sentidos, Irán es más fuerte que antes», afirmó Swanson. «Es bastante aleccionador, aunque se puede entender por qué el presidente tomó esa decisión».

La Casa Blanca, naturalmente, prefirió presentar otra lectura. Su portavoz, Karoline Leavitt, describió el alto el fuego como una «victoria» y sostuvo que el éxito militar estadounidense había generado el máximo poder de negociación.

«El éxito de nuestras fuerzas armadas creó la máxima presión, lo que permitió al presidente Trump y al equipo entablar negociaciones duras que ahora han abierto una vía hacia una solución diplomática y una paz duradera», dijo Leavitt. «Además, el presidente Trump logró reabrir el estrecho de Ormuz».

Teherán responde con su propia narrativa

Teherán se apresuró a ofrecer una versión distinta. Los medios estatales iraníes presentaron la tregua como una «retirada» de Trump y escribieron que el presidente estadounidense había «retrocedido». Porque en este tipo de crisis, si nadie se declara vencedor, al menos todos intentan parecerlo.

Después de semanas de ataques en escalada, que culminaron con la amenaza de Trump de borrar civilizacionalmente a Irán más temprano el martes, muchos aliados de Estados Unidos miran ahora con esperanza la cita que Sharif ha bautizado como las «reuniones de Islamabad» del viernes, pensadas para empezar a rebajar un conflicto que ha sacudido Oriente Próximo durante más de un mes.

Sin embargo, una declaración del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en apoyo del alto el fuego dejó claro que las conversaciones de los próximos días no tienen pinta de ser sencillas.

Mientras Sharif había anunciado que la tregua significaba que Estados Unidos e Irán, «junto con sus aliados, han acordado un alto el fuego inmediato en todas partes, incluido el Líbano», Netanyahu indicó lo contrario.

«El alto el fuego de dos semanas no incluye Líbano», dijo.