特朗普应拒绝内塔尼亚胡的“永远战争”计划

局势一言难尽，但后果很清楚。美以对伊朗的空袭已经进入第三周，代价在攀升，目标变得不清不楚，可行的退路也越来越难找。现在不是放弃的时刻，而是要紧急推动结束这场自毁性的战争。

法律和理由的问题

这场战争的法律依据很薄弱。伊朗并未发动可证明的、迫在眉睫的攻击来正当化自卫行动。特朗普方面提出的是“预防性”理由，认为需要削弱伊朗的导弹能力和核能力。但根据联合国宪章，单纯为了预防而发动武力，会打开无休无止冲突的大门。

美以摧毁了伊朗的部分防空系统，很快取得了空中优势，能够随意实施打击。内塔尼亚胡声称目标很多，想把打击持续下去。特朗普一度却承认“几乎没有可打目标了”。两人的目标不一致部分解释了目前的混乱：以色列似乎想以打击延缓对方反击的能力，特朗普则更像希望通过换政权来实现美国利益。

政治后果：据报道，战争首次打击导致最高领袖阿里·哈梅内伊遇害。原本可能出现的更温和或妥协的替代路线因此受挫，强硬派借机巩固权力，并据称指定其子为新任最高领袖。
关键人物遇害：本周以色列击杀了伊朗高级安全官阿里·拉里贾尼。他曾被视为在强硬派和温和派之间搭桥的人物，他的死亡减少了促成停火的可能性。
武器与航道：尽管长期导弹库存受损，伊朗仍有大量无人机和短程火箭继续攻击海湾阿拉伯国家并威胁美军基地。此外，伊朗用水雷和快艇关闭了霍尔木兹海峡的部分航道，导致油气供应紧张并推高能源价格。
核问题未解决：尽管有声明称伊朗核设施被严重打击，但据称仍有高度浓缩铀被埋在地下，取出需要长期且冒险的地面行动，不是一次快速行动能完成的。

平民代价巨大。最令人震惊的事件是一枚美制导弹击中了一所女子小学校，据报道造成约168人死亡，多为学童。五角大楼的调查认为这次“误击”与所谓的过时目标数据有关，同时事件中存在所谓的“双重打击”情形，这些都不能替代对平民保护的法律义务。

国际人道法要求攻击方采取“一切可行预防措施”避免伤及平民。但从目标选择到情报核查，现有做法显示对平民安全关切不足。一些决策层的言论甚至强调要把“致命性”放在“谨慎合法性”之前，同时削减了对平民伤害评估的资金支持。

以色列在德黑兰外的油料仓库的打击，不仅有军事意图，还造成了大范围的有毒烟雾，影响了数百万人的呼吸环境。世界卫生组织记录了对医疗系统的多起攻击和医护人员伤亡，医疗设施应受到国际法保护，但现实中并未得到充分保障。

在政治层面，这场战争正在改变国际舆论和盟友关系。公众对以色列的支持在一些国家明显下降，对美国领导层的合法性和道德正当性也构成挑战。特朗普向北约等盟友寻求参与保护霍尔木兹海峡的请求并未得到热烈响应，部分盟国对卷入攻势性军事行动保持谨慎。

如果目标仅仅模糊地设为“摧毁对方能力”而没有明确的政治路径，那么伊朗可能在持久消耗中获得一种“以坚持为胜利”的叙事。对美国来说，战争带来的通胀压力、股市下跌和国内政治风险，可能在中期选举中反噬现政权。

眼下最理性的选择是尽快寻找停火与外交退路。继续按内塔尼亚胡所倡导的“长期压制”方向推进，不仅没有法律正当性，也会加剧人道灾难和地区不稳定。特朗普若愿意为美国和全球减少更多伤害，应拒绝支持永无休止的战争，转而推动结束敌对状态并寻求外交解决。

（根据原文观点整理与改写）