Il palcoscenico geopolitico è pronto per un dramma familiare, e alcuni direbbero preoccupante. Mentre il conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran entra nel suo quinto giorno, numerosi rapporti dei media indicano che gli Stati Uniti stanno trattando con le forze curde dell'opposizione. L'obiettivo? Armarle e fomentare una rivolta all'interno dell'Iran. È una mossa tratta da un copione ben collaudato, ma che gli analisti stanno già avvertendo potrebbe essere un pericoloso errore di calcolo.

Secondo la CNN, citando funzionari curdi e statunitensi, l'amministrazione Trump sta attivamente discutendo la possibilità di fornire armi a questi gruppi. Al momento, nessun accordo formale era stato raggiunto, ma l'intenzione è chiara. L'obiettivo, come descritto da funzionari statunitensi alla CNN, sarebbe quello di utilizzare i combattenti curdi per disperdere le forze iraniane, potenzialmente permettendo alle proteste popolari di guadagnare slancio o addirittura aiutandole a prendere il controllo del nord dell'Iran per creare una zona cuscinetto per Israele.

Le chiamate e i calcoli

Le manovre diplomatiche sembrano essere in corso. La CNN ha riferito che il presidente Trump ha parlato con Mustafa Hijri, capo del Partito Democratico del Kurdistan Iraniano (KDPI), martedì. Un funzionario curdo ha dichiarato alla rete che i gruppi curdi in Iran sono pronti a partecipare a operazioni di terra nell'Iran occidentale nei prossimi giorni.

Questo segue precedenti rapporti di Axios che, domenica, Trump ha anche parlato con due importanti leader curdi dall'Iraq: Masoud Barzani del Partito Democratico del Kurdistan e Bafel Talabani dell'Unione Patriottica del Kurdistan (PUK). Talabani ha confermato la chiamata, con il PUK che ha affermato che è stata un'opportunità per discutere del "supporto congiunto per costruire una forte partnership". Axios ha anche riferito che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha fatto pressioni per questa connessione USA-curda per mesi, sfruttando le reti di intelligence stabilite da Israele tra i gruppi curdi nella regione.

Tuttavia, in mezzo a queste chiamate di alto livello, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) ha già iniziato a colpire le posizioni curde nell'Iran occidentale, segnalando la consapevolezza e la risposta immediata di Teheran alla minaccia.

Una storia di alleanza e abbandono

Per capire perché questo piano è così controverso, bisogna guardare alla storia. La CIA ha una lunga storia di collaborazione con i gruppi curdi, ma è una storia segnata sia da partnership che da dolorosi abbandoni.

In Iraq, gli Stati Uniti hanno fornito un supporto cruciale negli anni '90, stabilendo zone di esclusione aerea che proteggevano i curdi e aiutavano a creare il de facto governo regionale curdo. Più recentemente, gli Stati Uniti hanno collaborato con le forze curde Peshmerga per combattere l'ISIS. In Siria, gli Stati Uniti hanno armato e addestrato la milizia curda YPG nella sua lotta contro l'ISIS, per poi successivamente spostare il suo sostegno verso il nuovo governo siriano, che ha poi stretto un accordo con le forze guidate dai curdi.

È questo schema che rende gli analisti profondamente scettici. "Ci può essere poca fiducia o fede tra i gruppi curdi dell'Iran che il sostegno degli Stati Uniti sarà onorato", ha detto Neil Quilliam, un analista del think tank britannico Chatham House. Ha descritto il piano come un "ripensamento" in un conflitto più ampio mal concepito, avvertendo che potrebbe alimentare il conflitto interno in Iran mettendo i gruppi di opposizione l'uno contro l'altro.

Il calcolo emotivo qui è netto. Per le comunità curde, che hanno a lungo cercato l'autogoverno e affrontato l'emarginazione, il sostegno esterno può sembrare una via di salvezza. Ma l'amara lezione della storia è che tali alleanze possono essere fugaci, lasciandole più vulnerabili quando i venti geopolitici cambiano. L'immagine di una donna in lutto a un funerale a Minab, in Iran—una vittima degli attacchi in corso—è un cupo promemoria del costo umano che aumenta quando vengono impiegate strategie per procura.

La lunga ombra della CIA

Questo piano riportato si inserisce in un contesto storico molto più ampio delle operazioni della CIA per armare e finanziare gruppi ribelli. Dal sostegno ai mujahideen in Afghanistan contro i sovietici negli anni '70, al sostegno ai ribelli Contras in Nicaragua negli anni '80, al ruolo cruciale nel colpo di stato del 1953 in Iran che rovesciò il primo ministro Mohammad Mossadegh, l'agenzia ha ripetutamente utilizzato tali tattiche per destabilizzare i governi contrari alla politica estera statunitense.

La domanda ora è se questo modello storico sia ancora efficace, o addirittura etico, nell'attuale panorama complesso. Quilliam sostiene di no. "L'approccio di Trump al cambio di regime è molto un approccio fai-da-te", ha detto ad Al Jazeera. "Sebbene sostenere i gruppi curdi dell'Iran possa avanzare quell'obiettivo, lo farebbe senza alcuna responsabilità per ciò che accade: gli Stati Uniti possono semplicemente andarsene e lasciare il caos dietro di sé."

Inoltre, una tale mossa probabilmente farebbe arrabbiare partner regionali chiave come Turchia e Siria, e complicherebbe le relazioni con l'Iraq, creando un mal di testa diplomatico più ampio.

Perché questa sembra una strategia difettosa

In sostanza, questo non riguarda solo tattiche militari; riguarda la fiducia e le conseguenze a lungo termine. Armare un gruppo all'interno di una nazione durante un conflitto attivo è una leva potente a breve termine, ma raramente costruisce risultati stabili e positivi. Rischia di esacerbare le tensioni etniche all'interno dell'Iran e potrebbe portare a un conflitto interno protratto che sopravvive all'attuale confronto internazionale.

La strategia riportata manca di una visione coerente per ciò che viene dopo. Cerca di capitalizzare sulle aspirazioni curde per ottenere leva senza un chiaro impegno per il loro futuro, riecheggiando interventi passati in cui i gruppi locali sono stati strumentalizzati per obiettivi più ampi e poi lasciati a navigare da soli le conseguenze. In un conflitto che già causa significative sofferenze civili, aggiungere un altro strato volatile di guerra per procura sembra meno un colpo di genio strategico e più una scommessa disperata e rischiosa.

Mentre la situazione si evolve, il mondo guarda per vedere se la storia si ripeterà—non come farsa, ma come un altro capitolo tragico in una lunga storia di intervento e dei suoi costi umani non intenzionali.