Bienvenidos al circo geopolítico, episodio especial: un presidente lanza una campaña llamada Operation Epic Fury, proclama victoria a su gusto y espera que el mundo aplauda. Spoiler: no funciona así.

Guerra sin brújula

La idea original era espectacular en su simplicidad: cambiar régimen en Irán. Lo que ocurrió es más típico de esta administración - planes que empiezan grandiosos y terminan en algo menos ambicioso. Golpes aéreos de Estados Unidos e Israel causaron muerte y destrucción y sacudieron, pero no derribaron, al gobierno de Teherán. Entre los objetivos estuvo el líder supremo Ali Khamenei. Según los hechos recientes, ha sido reemplazado por su hijo, un candidato que el presidente estadounidense calificó como "inaceptable".

Así que el objetivo pasó de derribar un régimen a algo más modesto: neutralizar capacidades militares iraníes a corto plazo. Trump dice que ha ganado, y a la vez promete más victorias. Es el clásico movimiento retórico: fanfarrón al principio, luego acomodando la realidad.

Efectos colaterales: la economía grita

Lo que parecía un problema lejano se volvió doméstico muy rápido. La guerra en el Golfo empuja los precios del petróleo hacia arriba, hunde bolsas, trastorna cadenas de suministro y alimenta inflación. Esas luces rojas en el tablero financiero seguramente obligaron a la Casa Blanca a moderar ambiciones. Resultado: olvida el cuento de la libertad por ahora; lo importante es que los barcos sigan navegando por el estrecho de Hormuz.

Este patrón no es nuevo: subir amenazas hasta el extremo y luego recular lo suficiente para calmar mercados. Lo vimos con aranceles, con ideas para anexionar territorios inexistentes y con otras bravatas que terminan siendo versiones atenuadas del plan original. Hay hasta un acrónimo que lo describe: Taco - Trump always chickens out. Suena divertido, pero deja consecuencias duraderas, como confianza internacional erosionada.

Beneficiario no tan secreto: Putin

¿Quién salta de alegría cuando sube el precio del petróleo? Vladimir Putin. La economía rusa respira mejor con más ingresos energéticos. Para mantener el mercado global, Washington incluso ha aliviado sanciones para que India pueda comprar más petróleo ruso. Al mismo tiempo, cada misil iraní dirigido a aliados de EE. UU. agota defensas que también necesita Ucrania.

No todo es perfecto para Moscú: si Irán necesita sus drones en el frente local, no llegan a Rusia. Pero a largo plazo, la narrativa que refuerza la idea de que los países grandes pueden actuar a su antojo es música para los oídos del Kremlin.

¿Justicia o capricho? La línea moral

Claro que hay diferencia entre casos. Ucrania es una democracia atacada por su vecino. Irán es una dictadura que reprime a su gente y exporta violencia. Es importante no mezclar los dos para no darle a Putin excusas morales. Pero esa distinción no convierte automáticamente la guerra en una respuesta legal o legítima ahora mismo. No hay pruebas públicas de un ataque iraní "inminente" que justifique acciones militares sin mandato claro.

La posición británica y la tentación de complacer

En Reino Unido hay voces distintas. El primer ministro optó por no sumarse a ataques ofensivos. Otros, como ciertos líderes conservadores, muestran entusiasmo por acompañar a Estados Unidos, quizá más por agradar que por prudencia. La política exterior no debería ser sumisión automática al presidente estadounidense del momento, especialmente cuando ese presidente actúa de forma errática y desprecia marcos legales e internacionales.

El problema es el ego

El núcleo del asunto es sencillo y trágico: la doctrina aquí parece ser que la gloria del país se confunde con la gloria del hombre que lo dirige. Cuando la política exterior se diseña para alimentar un ego, se desmantelan los pilares que sostienen la influencia real: instituciones, aliados, estado de derecho y credibilidad. La gran mentira del proyecto que antepone la adoración a un líder es que hacerle sentir grande equivale a fortalecer la nación. No es así.

Al final

Operation Epic Fury no ha cambiado regímenes, sí ha sacudido mercados y ha rebajado la reputación de quienes venden la obediencia sin condiciones. Hacer la política exterior como si fuera un reality show trae beneficios inmediatos para algunos, pero un coste duradero para la estabilidad global y para los propios aliados. Si la prioridad es el interés nacional, a veces lo más sensato sería pedir un cambio de gobierno en Washington en lugar de apoyar aventuras militares impulsadas por capricho.