Israele e Libano hanno accettato un quadro sostenuto dagli Stati Uniti per attuare un cessate il fuoco tra Israele e Libano dopo due giorni di colloqui ad alto livello a Washington, una rara apertura diplomatica in un conflitto che per mesi ha fatto ciò che i conflitti regionali tendono a fare: diffondersi più rapidamente di quanto i negoziatori riescano a contenerlo.

Il quadro, annunciato dopo discussioni trilaterali guidate dagli Stati Uniti al Dipartimento di Stato, mira a fermare i combattimenti tra Israele e Hezbollah e a creare un percorso verso un più ampio assetto politico e di sicurezza. È un’ambizione notevole per due Stati che ancora non hanno relazioni diplomatiche formali e hanno per lo più comunicato attraverso la guerra, gli intermediari e dichiarazioni formulate con cautela.

Che cosa hanno concordato Israele e Libano a Washington?

L’accordo non è un trattato di pace, e nessuno dei coinvolti finge il contrario. È un quadro condizionale per un cessate il fuoco, costruito attorno alla questione centrale se Hezbollah smetterà di sparare contro Israele e sposterà i suoi combattenti lontano dall’area di confine.

Secondo la dichiarazione congiunta citata in molteplici resoconti, il cessate il fuoco dipende dalla cessazione degli attacchi di Hezbollah contro Israele e dal ritiro dei suoi operativi dal Settore Sud Litani, l’area a sud del fiume Litani in Libano. Quella zona è da tempo una delle porzioni di territorio più sensibili nella disputa sulla sicurezza tra Israele e Libano.

Il quadro prevede anche la creazione di “zone pilota” in cui le Forze armate libanesi assumerebbero il “controllo esclusivo.” In termini pratici, ciò significa che i gruppi armati non statali sarebbero esclusi da quelle aree. In termini politici, significa che al governo del Libano verrebbe chiesto di fare qualcosa che ogni governo libanese ha faticato a fare: dimostrare che è lo Stato, non Hezbollah, a controllare la forza armata nel sud.

I funzionari hanno descritto l’incontro di Washington come il quarto round di colloqui mediati dagli Stati Uniti che coinvolgono rappresentanti israeliani e libanesi. Le parti hanno concordato di incontrarsi di nuovo durante la settimana del 22 giugno per ulteriori negoziati politici e di sicurezza volti a raggiungere un accordo più complessivo.

Perché Hezbollah è la prova centrale

La parte assente più importante nella stanza era Hezbollah. L’organizzazione militante e politica sostenuta dall’Iran non faceva parte della delegazione del governo libanese, anche se resta la forza armata dominante nel Libano meridionale e detiene una grande influenza politica all’interno del Paese.

Questa lacuna non è un dettaglio tecnico. È il punto di pressione dell’accordo.

Il Libano può firmare un quadro. Israele può accogliere con favore un quadro. Gli Stati Uniti possono elogiare un quadro. Ma se Hezbollah continua a sparare, rifiuta di ritirarsi dal Settore Sud Litani, o respinge il controllo esclusivo dell’esercito libanese nelle zone pilota, il quadro rischia di diventare un altro documento diplomatico con un’eccellente formattazione e un contatto limitato con la realtà.

L’intesa chiede alle istituzioni statali del Libano di affermare l’autorità in luoghi in cui Hezbollah opera militarmente da tempo. Se attuata, segnerebbe un cambiamento significativo lungo il confine. Se respinta, potrebbe porre le Forze armate libanesi sotto una severa pressione interna, e potenzialmente in confronto con Hezbollah. È la parte del piano in cui il linguaggio ordinato incontra il terreno duro.

Che cosa vuole Israele dall’intesa

Per Israele, il quadro offre un possibile modo per spingere Hezbollah più lontano dal confine e ridurre la minaccia di razzi, droni e missili puntati contro le comunità del nord.

I funzionari israeliani hanno sostenuto ripetutamente che nessun cessate il fuoco duraturo è possibile mentre Hezbollah mantiene infrastrutture militari nel Libano meridionale, soprattutto a sud del fiume Litani. La logica è semplice: se le unità armate restano abbastanza vicine da colpire le città israeliane, qualsiasi pausa può rapidamente diventare un altro scambio di fuoco.

Ma l’attuazione potrebbe essere complicata dall’interpretazione dell’accordo da parte di Israele. Alcuni resoconti hanno rilevato preoccupazioni secondo cui Israele potrebbe riservarsi il diritto di continuare le operazioni militari durante la fase iniziale del previsto ritiro di Hezbollah. Se ciò accadesse, il cessate il fuoco potrebbe diventare una questione di definizioni concorrenti: una parte che definisce gli attacchi un’applicazione necessaria, l’altra che li definisce violazioni.

Quel tipo di ambiguità ha danneggiato precedenti sforzi di cessate il fuoco. È anche il motivo per cui la fase successiva avrà bisogno di più che dichiarazioni. Avrà bisogno di tempistiche, verifica, applicazione e una comprensione condivisa di ciò che conta come conformità. Dettagli minori, a quanto pare.

Che cosa viene chiesto al Libano

Per il Libano, il quadro va dritto a una delle questioni più sensibili della sua politica interna: se lo Stato libanese possa detenere il monopolio della forza armata.

Le zone pilota proposte porrebbero le Forze armate libanesi a capo di territori che Hezbollah ha dominato o conteso per anni. Sulla carta, ciò rafforza la sovranità libanese. In pratica, richiede all’esercito di operare in aree in cui l’autorità statale è stata spesso parziale, negoziata o oscurata dal ruolo militare di Hezbollah.

Il governo libanese dovrebbe gestire diversi rischi contemporaneamente:

  • Garantire la conformità di Hezbollah o almeno evitare un rifiuto aperto
  • Schierare le Forze armate libanesi abbastanza rapidamente da soddisfare il quadro
  • Impedire che il sud diventi un punto critico tra le forze statali libanesi e Hezbollah
  • Convincere Israele e gli Stati Uniti che le nuove zone sono veri dispositivi di sicurezza, non rattoppi simbolici su un sistema in crisi

È un carico pesante per un Paese già provato dalla frammentazione politica, dalla pressione economica e dal costo umanitario della guerra.

Come gli Stati Uniti inquadrano i colloqui

Gli Stati Uniti hanno presentato il quadro come parte di uno sforzo più ampio per stabilizzare la regione e mantenere il dossier libanese concentrato su questioni da Stato a Stato: sovranità, sicurezza dei confini e ruolo degli attori armati non statali.

Washington ha cercato di separare il dossier libanese dalle tensioni più ampie che coinvolgono l’Iran, anche se la regione non è stata particolarmente collaborativa con quel sistema di archiviazione diplomatica così ordinato. Hezbollah è sostenuto dall’Iran, e l’Iran ha collegato il fronte libanese a negoziati regionali più ampi che coinvolgono gli Stati Uniti e Israele.

I funzionari statunitensi, nel frattempo, hanno sostenuto che il futuro del Libano dovrebbe essere deciso dal suo governo sovrano, non da potenze esterne o gruppi armati. I precedenti colloqui facilitati dagli Stati Uniti a maggio hanno prodotto una proroga di 45 giorni di una precedente cessazione delle ostilità e creato binari paralleli politici e di sicurezza, comprese discussioni militari che coinvolgono entrambe le delegazioni.

L’amministrazione del presidente Donald Trump ha fatto pressioni su entrambe le parti affinché riducano l’escalation. Il segretario di Stato Marco Rubio e altri alti funzionari sono stati coinvolti nello sforzo diplomatico, il che dà a Washington un ruolo visibile in qualsiasi successo e, naturalmente, un posto in prima fila se l’accordo si disfa.

Perché il fiume Litani conta

Il fiume Litani non è solo una linea su una mappa. Nei colloqui sulla sicurezza tra Israele e Libano, è una scorciatoia per indicare la zona in cui si raccolgono molte delle questioni più difficili: la presenza militare di Hezbollah, le richieste di sicurezza di Israele, la sovranità libanese e i limiti dell’applicazione internazionale.

Il nuovo quadro riecheggia gli obiettivi irrisolti della Risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, la misura del 2006 che cercò di porre fine alla guerra tra Israele e Hezbollah. Quella risoluzione chiedeva il disarmo di Hezbollah, il ritiro delle forze israeliane e il dispiegamento dell’esercito libanese come unica autorità militare nel Libano meridionale.

Quasi due decenni dopo, quelle stesse questioni restano al centro del conflitto. La proposta sostenuta dagli Stati Uniti di fatto rilancia l’obiettivo centrale della Risoluzione 1701: sostituire il controllo delle milizie con l’autorità dello Stato libanese lungo il confine.

Il problema è che questo obiettivo è stato enunciato molte volte in passato. La parte difficile non è mai stata trovare le parole. È stata farle rispettare.

I combattimenti non si sono ancora fermati

L’accordo arriva dopo settimane di pesante violenza nonostante precedenti sforzi di cessate il fuoco. Israele e Hezbollah hanno continuato a scambiarsi colpi dopo la cessazione delle ostilità di aprile, e le autorità libanesi hanno riferito di migliaia di morti e feriti da quando il conflitto è degenerato il 2 marzo.

I resoconti attorno all’annuncio hanno detto che attacchi di droni israeliani hanno ucciso persone nel Libano meridionale il 3 giugno. Israele ha anche detto di aver intercettato un velivolo ostile che si ritiene fosse stato lanciato da Hezbollah. Così il quadro per il cessate il fuoco è arrivato nella consueta atmosfera diplomatica mediorientale: dichiarazioni urgenti, violenza irrisolta e pochissimo margine d’errore.

La posta umanitaria è grave. Più di un milione di persone sono state sfollate in tutto il Libano da quando è iniziata l’escalation, secondo resoconti che citavano le condizioni sul terreno e i dati della sanità pubblica libanese. Anche il nord di Israele ha visto attacchi ed evacuazioni ripetuti, aumentando la pressione sul governo israeliano per mettere in sicurezza il confine prima che i residenti possano tornare.

Per i civili su entrambi i lati, la questione è meno astratta di quanto suggerisca il linguaggio diplomatico. Hanno bisogno di sapere se case, scuole, strade e fattorie resteranno nella linea di fuoco.

Perché i colloqui diretti sono insoliti

Il processo di Washington è degno di nota non solo per il quadro, ma per il modo in cui i colloqui sono stati strutturati. Israele e Libano hanno tenuto i loro primi colloqui diplomatici diretti da decenni all’inizio di quest’anno, con funzionari statunitensi che hanno descritto il canale come un’occasione per andare oltre la gestione della crisi verso un assetto di sicurezza più duraturo.

I due Paesi si sono storicamente affidati a canali indiretti, spesso attraverso gli Stati Uniti o altri mediatori internazionali. Il loro rapporto è stato plasmato dalla guerra arabo-israeliana del 1948, dalla lunga occupazione israeliana del Libano meridionale e dai ripetuti conflitti tra Israele e Hezbollah.

Questa storia rende insolito l’attuale coinvolgimento diretto. Spiega anche perché le aspettative restano limitate. Un quadro può segnalare movimento senza garantire fiducia. Può creare un processo senza risolvere la disputa di fondo. Può persino ridurre i combattimenti per un certo periodo lasciando intatte le questioni politiche più ampie.

Tuttavia, in un conflitto definito da escalation ricorrenti, anche un canale ristretto può contare se produce cambiamenti verificabili sul terreno.

Che cosa resta irrisolto prima del prossimo round

Il quadro lascia senza risposta diverse questioni critiche. Alcune sono tecniche. Altre sono abbastanza politiche da far sembrare piacevoli quelle tecniche in confronto.

Le questioni chiave ancora poco chiare includono:

  • Come saranno definite le zone pilota
  • Quanto rapidamente le Forze armate libanesi potranno schierarsi
  • Quale sistema di verifica confermerà il ritiro di Hezbollah
  • Se Israele fermerà completamente le operazioni militari una volta iniziato il ritiro
  • Come il Libano garantirà la conformità di Hezbollah
  • Se l’Iran sosterrà o ostacolerà la de-escalation

Analisti e osservatori regionali hanno avvertito che qualsiasi intesa che escluda Hezbollah dal tavolo negoziale sarà difficile da far rispettare a meno che il governo libanese non riesca a costringere o negoziare la cooperazione del gruppo. Anche la posizione dell’Iran conta, dato il suo ruolo di principale sostenitore di Hezbollah.

Il prossimo round di colloqui, previsto per la settimana del 22 giugno, avrà quindi un peso superiore a quello procedurale. Mostrerà se il quadro di Washington sta diventando un vero meccanismo di sicurezza o sta semplicemente comprando tempo fino al prossimo scambio di fuoco.

Una svolta con una grande etichetta di avvertimento

Per la diplomazia statunitense, l’annuncio è un segno visibile di movimento in un conflitto che ha minacciato di allargarsi in tutto il Medio Oriente. Per Israele, offre un possibile cuscinetto dalle armi di Hezbollah. Per il Libano, offre un’opportunità, e una sfida, di riaffermare l’autorità dello Stato nel sud.

Ma il successo dell’accordo non sarà misurato dalla forza della dichiarazione emessa a Washington. Sarà misurato dal fatto che Hezbollah smetta di sparare, che i suoi combattenti lascino il Settore Sud Litani, che l’esercito libanese possa prendere il controllo delle zone pilota e che Israele limiti le sue operazioni abbastanza perché l’intesa regga.

Se questi elementi si combineranno, il quadro potrebbe diventare la base per un più ampio accordo di sicurezza tra Israele e Libano. Se non lo faranno, potrebbe unirsi al lungo archivio dei piani di cessate il fuoco che apparivano più stabili in una sala briefing di quanto non fossero lungo il confine.