Europa in allerta per il voto ungherese: Orban può ancora bloccare tutto

Un’elezione che a Bruxelles conta più del solito

In Europa si guarda al voto parlamentare ungherese del 12 aprile come a un passaggio decisivo per l’intero continente. Il motivo è semplice: nessun altro Stato membro ha inciso quanto l’Ungheria sulla capacità dell’Unione europea di parlare con una sola voce su politica estera, difesa, energia e migrazione.

Sotto il primo ministro Viktor Orban, Budapest ha rifiutato di aderire a una politica comune d’asilo e a un meccanismo di difesa condiviso. Ha anche osteggiato la svolta europea verso l’autonomia energetica basata su solare ed eolico, continuando invece a importare petrolio e gas russi. Inoltre ha posto il veto all’avvio dei colloqui per l’ingresso dell’Ucraina nell’UE e al pacchetto da 90 miliardi di euro di prestiti agevolati a Kiev.

Per questo molti osservatori ritengono che una vittoria o una sconfitta del partito Fidesz, al potere da 16 anni, avrà effetti ben oltre i confini ungheresi. In gioco c’è anche il modo in cui l’Unione gestirà se stessa nei prossimi anni. Sì, una questione secondaria solo se si considera che basta un singolo governo a far saltare mesi di trattative.

Il problema del veto, in versione Orban

Secondo alcuni politici e studiosi, Orban non è soltanto un leader ingombrante. È diventato il simbolo di un sistema in cui il veto può trasformarsi in un’arma politica permanente.

Angelos Syrigos, deputato conservatore di Nuova Democrazia ad Atene, ha ricordato che nell’UE esistono governi che guardano con simpatia a Donald Trump e con altrettanta simpatia alla Russia. Ha citato Ungheria, Slovacchia e, fuori dall’Unione, la Macedonia del Nord.

Nel Consiglio europeo, formato dai 27 capi di governo, la minaccia del veto dovrebbe spingere gli Stati a trovare compromessi. Ma, ha detto Syrigos, il problema è che Orban il veto lo usa davvero, e spesso.

Ha descritto Fidesz come un partito contrario al modo in cui funziona l’Unione europea.

L’alternativa di Peter Magyar

Dall’altra parte c’è Tisza, il principale partito di opposizione, guidato da Peter Magyar. Magyar propone un orientamento più nettamente europeo e vuole sottoporre l’adesione dell’Ucraina a un referendum vincolante. Vuole anche contrastare la corruzione, sbloccare miliardi di fondi europei congelati e fermare l’uscita dell’Ungheria dalla Corte penale internazionale.

I sondaggi attribuiscono a Tisza circa il 50% delle preferenze, con un vantaggio di circa 10 punti su Fidesz. Numeri interessanti, certo, ma la politica ungherese negli ultimi anni ha già insegnato che i numeri contano fino a un certo punto, poi entrano in scena regole elettorali, distretti disegnati ad arte e il resto del repertorio.

Bruxelles si adatta, con l’aria di chi non ha molte alternative

Anche se Orban dovesse perdere, l’Unione non si libererebbe automaticamente del problema. Altri leader illiberali potrebbero voler ereditare il suo ruolo di guastafeste, tra cui il premier slovacco Robert Fico e il ceco Andrej Babis.

Intanto, alcuni vedono un effetto paradossalmente positivo nell’ostruzionismo di Orban: avrebbe costretto l’UE a diventare più pragmatica.

A un vertice del dicembre 2023, per esempio, Orban fu invitato ad uscire dalla sala affinché gli altri leader potessero dichiarare all’unanimità l’Ucraina Paese candidato. Secondo varie ricostruzioni, accettò dopo la promessa di sbloccare 10 miliardi di euro di fondi europei congelati.

Katalin Miklossy, professoressa Jean Monnet di studi sull’Europa orientale all’Università di Helsinki, ha spiegato che in queste occasioni l’UE ricorre a strutture improvvisate: si manda Orban a prendere un caffè quando c’è una decisione davvero importante da prendere.

Secondo lei, i governi europei sono diventati più pratici perché hanno capito che l’Unione era debole quando restava incastrata nelle regole e nel rispetto letterale delle procedure. Ora, ha osservato, quella rigidità non basta più.

Se Orban resiste, si cerca un percorso alternativo

Se Orban dovesse restare al potere, a Bruxelles si è già discusso di aggirare il suo veto, o quello di chiunque altro segua la stessa strada, facendo partire 26 prestiti bilaterali all’Ucraina da parte degli altri Stati membri.

Non sarebbe una novità assoluta. Nel 2010, quando la Grecia divenne il primo Paese dell’area euro a fallire, mettendo a rischio la moneta unica, gli altri governi concessero una serie di prestiti bilaterali, il cosiddetto Greek Loan Facility, perché allora l’UE non disponeva ancora di un fondo comune per i Paesi in difficoltà.

Per l’Ucraina, questa flessibilità è considerata essenziale. Volodymyr Zelenskyy ha detto recentemente a Le Monde che, se i fondi non verranno liberati, Kiev spera in un’alternativa. Altrimenti, l’esercito ucraino resterà sottofinanziato.

Un’Unione che evolve a colpi di crisi

L’UE ha perso un’occasione di cambiare struttura nel 2005, quando i referendum francese e olandese bocciarono una costituzione che avrebbe sostituito l’unanimità con il voto a maggioranza qualificata. Da lì in poi, Orban ha avuto più spazio per bloccare le decisioni comuni.

Ma l’Unione, a modo suo, ha continuato ad adattarsi attraverso le crisi.

Nel 2020 ha emesso il suo primo bond comune per sostenere un’economia piegata dalla pandemia di COVID-19. Dopo l’invasione russa dell’Ucraina nel febbraio 2022, ha cominciato a investire di più nell’industria della difesa europea e punta, nel lungo periodo, a diventare una vera unione della difesa.

Miklossy ha detto che c’è una forte convinzione secondo cui la Russia potrebbe rivolgersi contro l’Europa dopo il 2030. Per questo, ha spiegato, c’è fretta. L’Ucraina è vista come una zona cuscinetto e come una linea di difesa che sta combattendo anche per gli europei.

Un eventuale successo di Magyar cambierebbe l’umore politico

Anche se i soldi per Kiev restano bloccati, un’eventuale vittoria di Tisza avrebbe un forte impatto psicologico sia in Europa sia negli Stati Uniti.

SM Amadae, docente aggiunta di politica mondiale al Centre for the Study of Existential Risk dell’Università di Cambridge, ha detto che una vittoria di Magyar darebbe una forte iniezione di fiducia all’UE.

Secondo Amadae, la minaccia non arriva tanto da una invasione russa quanto da un lento avanzare dell’illiberalismo, del populismo di estrema destra e dell’esclusione economica di chi non beneficia della crescita.

Ha aggiunto che molti elettori sentirebbero di poter incidere davvero, dopo anni di proteste e manifestazioni, e avrebbero una nuova percezione di controllo sul futuro dell’Ungheria. Questo potrebbe avere effetti anche oltre l’Atlantico, dove il Partito repubblicano di Donald Trump affronta sondaggi sfavorevoli in vista delle elezioni di novembre per il Congresso statunitense.

Può davvero farcela Peter Magyar?

Resta il punto più delicato: Fidesz ha anche ridisegnato i collegi elettorali per rafforzare la propria maggioranza parlamentare.

Amadae ha parlato di una rete di potere fatta di corruzione, oligarchia e trasferimento di risorse verso i fedelissimi di Orban. E ha ammesso, con prudenza, di essere pessimista sulla possibilità di un cambiamento rapido.

Forse il problema è anche questo: dopo così tanto tempo al potere, Fidesz sembra quasi parte dell’arredamento politico europeo. Non il genere di arredo che si nota subito, ma quello che continua a occupare spazio proprio quando servirebbe muoverlo.