Elon Musk potrebbe diventare il primo trilionario al mondo con lo sbarco in Borsa di SpaceX, previsto per venerdì sul Nasdaq. È un salto finanziario enorme, anche per uno che da anni gioca in un campionato dove i numeri sembrano roba da astrofisica. Secondo il Bloomberg Billionaires Index, prima dell’annuncio dell’offerta pubblica iniziale di SpaceX, giovedì, Musk valeva già circa 696 miliardi di dollari ed era l’uomo più ricco del pianeta.

La novità è la sua quota del 42 per cento nella società di razzi e intelligenza artificiale. Con il debutto in Borsa, SpaceX inizierà a essere scambiata con una valutazione di 1.770 miliardi di dollari, vendendo 555,6 milioni di azioni a 135 dollari ciascuna. Le stime sul valore della partecipazione di Musk oscillano tra 743 e 866,5 miliardi di dollari.

Se il debutto andrà come previsto, il fondatore e amministratore delegato di Tesla potrebbe chiudere la seduta di venerdì con un patrimonio superiore al trilione di dollari.

Quanto vale davvero un trilione di dollari

Un trilione di dollari è una cifra che mette in difficoltà anche l’immaginazione più allenata. L’organizzazione britannica Oxfam ha calcolato che, spendendo un milione di dollari al giorno, servirebbero comunque 2.740 anni per consumare un trilione. Un programma di spesa che metterebbe alla prova chiunque.

Il confronto con gli altri miliardari rende la scala ancora più evidente. Larry Page, cofondatore di Google e secondo nella classifica del Bloomberg Billionaires Index, ha un patrimonio stimato in 304 miliardi di dollari. Musk, se raggiungesse la soglia del trilione, sarebbe quindi oltre tre volte più ricco di lui.

Il paragone non si ferma ai contemporanei. Gli storici dell’economia mettono già Musk accanto ai grandi magnati del passato, con tutte le cautele del caso. Confrontare ricchezze di epoche diverse è complicato: cambiano potere d’acquisto, salari, dimensione dell’economia e condizioni di vita. Ma alcune proporzioni aiutano.

Il confronto con Astor, Carnegie e Rockefeller

Secondo la MeasuringWorth Foundation, John Jacob Astor, spesso considerato il primo multimilionario americano e modello del magnate “fatto da sé”, valeva tra 20 e 30 milioni di dollari quando morì nel 1848. Era circa l’1 per cento del prodotto interno lordo degli Stati Uniti.

Qualche decennio dopo, Andrew Carnegie accumulò una fortuna di circa 380 milioni di dollari, pari a circa lo 0,5 per cento del prodotto interno lordo statunitense al momento della sua morte, nel 1919. John D. Rockefeller, re del petrolio, lasciò nel 1937 un patrimonio di 1,4 miliardi di dollari, circa l’1,5 per cento dell’economia americana.

Un Elon Musk trilionario varrebbe invece circa il 3 per cento del prodotto interno lordo degli Stati Uniti. In questo confronto, sarebbe oltre quei giganti industriali.

Guido Alfani, professore di storia economica all’Università Bocconi di Milano, propone un altro metro: quanta forza lavoro si potrebbe comprare con quelle ricchezze. Secondo la sua stima, Musk potrebbe comandare nel 2025 il lavoro di 557.800 persone, contro le 116.000 di Rockefeller nel 1937 e le 48.000 di Carnegie nel 1901.

Per Alfani, escludendo imperatori e sovrani la cui ricchezza personale è difficile da separare da quella dello Stato, Musk potrebbe essere la persona più ricca mai vissuta.

Perché i super-ricchi dividono sempre il pubblico

Musk divide da sempre, e non serve un comitato di esperti per dirlo. Ma anche i grandi industriali dell’Ottocento e del primo Novecento erano contestati nel loro tempo.

Astor era noto come uno dei maggiori proprietari immobiliari di New York City, e non esattamente come il più tenero con gli inquilini. Carnegie, Rockefeller e altri protagonisti della cosiddetta Età dorata furono definiti “baroni ladri” per pratiche considerate aggressive, spietate e spesso ostili alla concorrenza.

Richard White, professore emerito di storia alla Stanford University, ha osservato che quei magnati erano ricchi oltre qualunque cosa gli americani avessero visto fino ad allora. Secondo White, la loro fama derivava soprattutto dalla straordinaria capacità di guadagnare e conservare denaro. Alcuni li ammiravano per la ricchezza, molti contemporanei li detestavano.

White sottolinea anche un altro punto: quei magnati capivano bene che la loro fortuna dipendeva dalla capacità di influenzare le politiche pubbliche. Intervenivano nella politica, e nell’Età dorata questo comportava spesso un alto livello di corruzione.

Il ruolo politico di Musk

Anche Musk si è mosso con decisione nello spazio politico. Ha sostenuto la campagna presidenziale del 2024 di Donald Trump e poi ha guidato l’iniziativa dell’amministrazione Trump per tagliare sprechi e frodi nel governo federale, un progetto controverso fin dall’inizio.

Dal 2022, dopo l’acquisizione ostile di Twitter per 40 miliardi di dollari, Musk ha usato la piattaforma, poi rinominata X, come megafono personale. Attraverso il social ha promosso posizioni di destra su temi culturali molto divisivi, tra cui immigrazione e diritti delle persone transgender.

Il parallelo con i magnati del passato è evidente: ricchezza enorme, influenza pubblica e voglia di pesare sul potere politico. Ma ci sono anche differenze importanti.

I grandi imprenditori dell’Età dorata, con tutti i loro limiti, furono anche protagonisti della filantropia moderna. Finanziarono ospedali, biblioteche, università e musei, e donarono somme ingenti per combattere malattie come l’anchilostomiasi e la febbre gialla.

La filantropia, tra promesse e priorità

Christopher Nichols, professore di storia alla Ohio State University, ricorda che i “baroni ladri” dell’Età dorata e dell’era progressista furono, nonostante i molti difetti, pionieri della grande filantropia moderna.

Carnegie donò notoriamente il 90 per cento della propria ricchezza negli ultimi vent’anni di vita. Secondo la MeasuringWorth Foundation, quella somma varrebbe oggi almeno 42 miliardi di dollari. Nel suo saggio del 1889, noto come “Vangelo della ricchezza”, Carnegie sosteneva che i grandi patrimoni dovessero essere usati per il bene pubblico durante la vita dei loro proprietari, invece di essere lasciati agli eredi.

Nel 2010, Bill Gates, fondatore di Microsoft, e Warren Buffett, leggendario investitore, lanciarono il Giving Pledge, un’iniziativa per spingere le persone più ricche del mondo a donare la maggior parte del proprio patrimonio in vita o per testamento.

Musk firmò nel 2012. Tuttavia, secondo il Capital Research Center, un centro studi statunitense che monitora la spesa delle organizzazioni non profit, gran parte delle sue attività filantropiche tramite la Musk Foundation si è concentrata su cause vicine ai suoi interessi imprenditoriali.

Donazioni tramite intermediari e dubbi sul futuro

Musk ha mostrato anche una preferenza per donazioni attraverso intermediari come Vanguard Charitable e Fidelity Charitable, organizzazioni specializzate nei fondi consigliati dai donatori. Secondo il Capital Research Center, ha donato 37 milioni di dollari a Vanguard Charitable nel 2017 e 39 milioni a Fidelity Charitable tra il 2018 e il 2020.

L’anno scorso, in una conferenza a porte chiuse, l’investitore miliardario Peter Thiel, cofondatore di Paypal con Musk, ha detto di averlo esortato a non rispettare la promessa del Giving Pledge, sostenendo che i fondi sarebbero finiti a organizzazioni non profit di sinistra. Musk non si è ritirato pubblicamente dall’impegno, ma secondo il racconto di Thiel avrebbe preso sul serio il consiglio.

La differenza più grande rispetto ai predecessori è che, almeno finora, l’enorme ricchezza di Musk non ha prodotto una trasformazione politica o sociale paragonabile a quella dell’Età dorata. Allora le tensioni sul lavoro e l’attivismo sociale portarono a norme antitrust fondamentali, alla nascita della Federal Trade Commission e all’introduzione dell’imposta federale sul reddito.

Perché questa ricchezza potrebbe non essere stabile

Joshua Rosenbloom, professore di economia alla Iowa State University, osserva che l’attuale sistema politico ed economico è più resistente al cambiamento rispetto all’ordine molto più fluido tra gli anni Settanta dell’Ottocento e la fine degli anni Venti del Novecento.

Secondo Rosenbloom, Rockefeller e Carnegie esercitarono un potere considerevole nel loro tempo, e l’influenza di Musk non è così diversa. Ma all’inizio del ventesimo secolo la concentrazione di ricchezza era politicamente più controversa di quanto sembri oggi. Gli anni Novanta dell’Ottocento e i primi decenni del Novecento furono segnati da proteste sindacali visibili e da violenza politica, fenomeni oggi meno presenti.

Daniel Waldenström, professore di economia al Research Institute of Industrial Economics di Stoccolma, ritiene probabile che Musk sia la persona più ricca mai vissuta. Ma avverte che il suo patrimonio non è inciso nella pietra.

La concorrenza resta, e le valutazioni di mercato delle sue aziende possono cambiare rapidamente. Waldenström ricorda che nel 2022, durante l’impennata dell’inflazione, Tesla perse oltre il 60 per cento del proprio valore di mercato. Anche un trilione, alla fine, dipende dall’umore degli investitori. Non proprio una base emotiva solidissima, ma Wall Street non è famosa per la serenità contemplativa.