حملة ضغط على فكرة الانتخابات نفسها
في الأشهر الأخيرة، بدا أن دونالد ترامب يوسّع هجومه الكلامي على الانتخابات بدل أن يخففه. قال لمضيف البودكاست الذي صار نائب مدير الـFBI ثم عاد إلى البودكاست، دان بونجينو، إن الجمهوريين «يجب أن يتولوا التصويت» في 15 مكانًا و«ينبغي تأميم التصويت». وقال لرويترز إنه «إذا فكرت في الأمر، فلماذا نحتاج أصلًا إلى انتخابات؟». وقال لـNBC إنه لن يقبل نتائج الانتخابات النصفية إلا «إذا كانت الانتخابات نزيهة». وعلى Truth Social هاجم المحكمة العليا لأنها «لم تكن حتى لتصف انتخابات 2020 الرئاسية المزورة».
عندما يُسأل مسؤولو الإدارة أو الجمهوريون في الكونغرس عن هذه التصريحات، يكون الإنكار سريعًا، وأحيانًا من دون أي سند. فعندما سُئل رئيس مجلس النواب مايك جونسون عن حديث ترامب عن تأميم الانتخابات، زعم أن نتائج التصويت في «الولايات الزرقاء» مثل كاليفورنيا تبدو «احتيالية من الوهلة الأولى». الأدلة، كما هي العادة، لم تكن جزءًا من العرض.
الآن، ومع تركيز ترامب الشديد على مشروع قانون معادٍ للتصويت يحمل اسم SAVE America، والذي من شأنه أن يحرم ملايين الأميركيين من حقهم في الاقتراع، أصبحت الصورة أوضح بكثير: إدارة ترامب تبدو وكأنها تهدد الانتخابات النصفية نفسها. وترامب لا يخفي السبب الذي يريده من أجله هذا القانون. فقد قال صراحة: «[الديمقراطيون] يعرفون أنه إذا حصلنا على هذا، فلن يفوزوا على الأرجح في أي انتخابات لمدة 50 عامًا، وربما أكثر».
ومع إظهار استطلاعات الرأي أن الحزب الجمهوري قد يخسر مجلسي النواب والشيوخ، ينخرط ترامب وحلفاؤه علنًا في جهد منسق واسع لتقويض الثقة في الانتخابات، ويبدو أنهم يضعون الأساس لادعاءات بلا دليل عن تزوير انتخابات نوفمبر.
هذا الجهد لم يقتصر على الخطاب. لقد شمل استخدام وزارة العدل وFBI كسلاح سياسي، وإضعاف القوانين المصممة لحماية الناخبين، وإعادة رسم الخرائط الانتخابية بطريقة تضر بالأقليات، وتعيين منكري الانتخابات في مواقع مؤثرة داخل الحكومة، وتشجيع مسؤولي الانتخابات في أنحاء البلاد على المضي في أجندة معادية للتصويت من دون مساءلة.
فيما يلي جرد غير شامل لطرق استهداف إدارة ترامب لانتخابات هذا العام بالفعل.
قانون SAVE America
كثير من الأدوات التي تستخدمها الإدارة اليوم لتقويض الثقة في انتخابات نوفمبر تجمعت في مشروع قانون واحد.
قانون SAVE هو الرد الجمهوري على نظرية المؤامرة التي تزعم أن ملايين غير المواطنين يتدفقون إلى مراكز الاقتراع في كل انتخابات. ورغم أن هذه المزاعم انتشرت على نطاق واسع قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2024، فإن كل الأدلة المتاحة تشير إلى أن تصويت غير المواطنين لا يتجاوز جزءًا ضئيلًا جدًا من المئة. وفي تقدير عام 2017 لمركز برينان، شمل اثني عشر ولاية ووجد أن النسبة تبلغ 0.0001 في المئة. وإذا طُبقت هذه النسبة على عدد من صوتوا في 2024، فالنتيجة تزيد قليلًا على 150 صوتًا فقط، لا آلافًا ولا عشرات الآلاف. وهي فجوة شاسعة، حتى بمعايير الخيال السياسي.
المحاولة الأولى لتمرير القانون فشلت العام الماضي بسبب معارضة واسعة. لكن الجمهوريين عادوا في يناير بصيغة جديدة سُميت هذه المرة SAVE America Act. في البداية، طرح الجمهوريون في مجلس النواب نسخة تشترط على كل ناخب تقديم إثبات وثائقي محدد للجنسية عند التصويت. ثم جرى حذف هذا الشرط الأكثر تقييدًا في تحديث نُشر في وقت سابق من هذا الشهر. ومع ذلك، ما زال المشروع يفرض على كل ولاية سن قوانين تُلزم الناخبين بإظهار أنواع معينة من بطاقات الهوية المصورة عند التصويت، وهو ما يعني عمليًا حرمان ملايين من المشاركة.
كما سيُلزم القانون من يسجلون للتصويت بتقديم جواز سفر أو شهادة ميلاد، وهما وثيقتان لا يملكهما أكثر من 20 مليون أميركي في سن الاقتراع. وقد مرّ المشروع بفارق ضئيل في مجلس النواب، لكن رغم إعلان أكثر من 50 سيناتورًا جمهوريًا دعمهم له، لا يزال بإمكان الديمقراطيين تعطيله في مجلس الشيوخ عبر قاعدة الفيلبستر.
كتب ترامب على Truth Social الشهر الماضي أنه: «سنحصل على قانون Save America، بطريقة أو بأخرى، بعد موافقة الكونغرس عبر الاستخدام المناسب جدًا للفيلبستر أو، على الأقل، عبر فيلبستر خطابي، على طريقة السيد سميث يذهب إلى واشنطن». وفي وقت لاحق ربط تمرير القانون أيضًا بدفع أجور موظفي إدارة أمن النقل خلال الإغلاق الحكومي الجزئي الحالي.
لكن احتمال تمرير قانون SAVE America بصيغته الحالية شبه معدوم، وقد كرر زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون رفضه تغيير قواعد الفيلبستر لتمريره بالقوة.
وفي الوقت نفسه، يدفع الجمهوريون بمشروع أكثر تطرفًا لإعادة صياغة قواعد الانتخابات تحت اسم Make Elections Great Again، أو MEGA، وهو مشروع سيقضي على التصويت البريدي الشامل وينزع قدرًا كبيرًا من التحكم في إدارة الانتخابات من الولايات ليضعه في يد الحكومة الفيدرالية.
في النهاية، يمثل SAVE America محاولة من الحزب الجمهوري لتحويل الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب في مارس 2025 بشأن الانتخابات إلى قانون. ويحمل ذلك الأمر، بعنوان «الحفاظ على نزاهة الانتخابات الأميركية وحمايتها»، كثيرًا من البنود نفسها الموجودة الآن في مشروع SAVE America، لكنه يذهب أبعد من ذلك، إذ يطلب من كل ولاية منح ما يُسمى إدارة الكفاءة الحكومية DOGE ووزارة الأمن الداخلي حق الوصول إلى سجلات الناخبين غير المنقحة. وهي البيانات نفسها التي تقاضي وزارة العدل الولايات للحصول عليها الآن. وفي أكتوبر الماضي، أشارت محكمة إلى أن أمر ترامب تجاوز سلطاته بشكل كبير، فجمّدته جزئيًا وقررت أنه لا يملك سلطة تغيير عملية الانتخابات.
ورغم أن قانون SAVE America قد لا يمر في الكونغرس، فإن كثيرًا من الأشخاص داخل الإدارة يعملون بالفعل على تقويض الثقة في الانتخابات من الداخل.
منكرو الانتخابات أصبحوا داخل الحكومة
أولئك الذين قضوا سنوات في التشكيك في النتائج ونشر نظريات لا أساس لها عن كل شيء، من ناقلات الصناديق إلى تصويت غير المواطنين، وجدوا الآن مكانًا مريحًا داخل إدارة ترامب.
كاري ليك، مقدمة تلفزيونية سابقة وسياسية فاشلة في أريزونا ترشحت لمنصب الحاكم ومجلس الشيوخ ولم تنجح، عيّنها ترامب للإشراف على الوكالة الأميركية للإعلام العالمي. ليك أمضت سنوات وهي تروّج لنظريات مؤامرة عن الانتخابات، ولم تتوقف بعد تعيينها.
وفي أغسطس، عُيّنت هيذر هاني، الناشطة التي غذت أبحاثها مزاعم إنكار الانتخابات وعملت عن قرب مع المستشارة السابقة لترامب كليتا ميتشل للترويج لتلك النظريات، في منصب رفيع بوزارة الأمن الداخلي، حيث ستشرف على نزاهة الانتخابات.
وفي ديسمبر، عُيّن غريغ فيليبس، الذي شارك في تأسيس مجموعة True the Vote وساهم في إنتاج فيلم 2000 Mules، الذي فُندت مزاعمه، للمساعدة في قيادة مكتب الاستجابة والتعافي في الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ.
كما يبدو أن البيت الأبيض يعتمد على مجموعة من أبرز الأسماء داخل حركة إنكار الانتخابات. ففي مايو من العام الماضي، ادعى سيث كيشيل، وهو ضابط استخبارات سابق في الجيش تحول إلى أحد نجوم هذا التيار، في منشور على Substack أنه قدّم إحاطة إلى «أحد أكثر الموظفين أهمية لدى الرئيس ترامب وإلى فريقه الأساسي» وأن هذا الشخص «يتعامل مع الرئيس يوميًا بلا شك».
البيت الأبيض لم يرد على طلب التعليق بشأن تلك اللقاءات، لكن مسؤولًا لم يكن مخولًا بالحديث رسميًا قال لـWIRED حينها: «البيت الأبيض لا يعلّق على لقاءات غامضة مع موظفين بلا أسماء».
وفي الوقت نفسه، سعى ترامب أيضًا إلى تبرئة أشخاص من أي مسؤولية تتعلق بانتخابات 2020. ففي العام الماضي، منح «عفوًا كاملًا وشاملًا وغير مشروط» لمجموعة ممن حاولوا، وفشلوا، في مساعدته على قلب نتائج انتخابات 2020. وفي الأشهر الأخيرة ضغط على حاكم كولورادو جاريد بوليس للإفراج عن تينا بيترز، وهي كاتبة سابقة في مقاطعة ميسا بولاية كولورادو تحولت إلى بطلة لدى منكري الانتخابات في اليمين بعدما سهّلت خرقًا أمنيًا أثناء تحديث برمجي لنظام إدارة الانتخابات في مقاطعتها.
وقد أُدينت بيترز بأربع جنايات، لكن ترامب ظل خلال الأشهر الماضية يدفع لإطلاق سراحها، إلى درجة أنه قال إنه «عفا» عنها، رغم أنه لا يملك مثل هذه السلطة في قضايا صدرت فيها إدانات على مستوى الولاية.
تدخل محتمل يوم الاقتراع
لم يعلن ترامب عن خطط محددة لنشر قوات قرب مراكز الاقتراع أو الاستيلاء على آلات التصويت، لكن تصريحاته وإشارات إدارته توحي بأن مثل هذه الاحتمالات ليست مستبعدة.
في يناير، عبّر ترامب عن أسفه لعدم استخدام الحرس الوطني للاستيلاء على بعض آلات التصويت بعد انتخابات 2020. وفي أوائل فبراير، قالت المتحدثة باسم البيت الأبيض كارولاين ليفيت للصحفيين إنها لم تسمع ترامب يناقش هذا الاحتمال تحديدًا، لكنها لا تستطيع «أن تضمن ألا يكون هناك عنصر من ICE قرب مركز اقتراع في نوفمبر». وجاء السؤال ردًا على قول مستشار البيت الأبيض السابق ستيف بانون: «سنحاصر مراكز الاقتراع بـICE في نوفمبر. لن نقف هنا ونسمح لكم بسرقة البلاد مرة أخرى... لن نسمح أبدًا بسرقة انتخابات مرة أخرى».
وفي وقت سابق من هذا الشهر، وخلال جلسة تثبيته لرئاسة وزارة الأمن الداخلي، قال السيناتور ماركواين مولين إنه سيكون مستعدًا لنشر ICE عند مراكز الاقتراع للتعامل مع «تهديد محدد».
النتيجة أن هذه الرسائل المتقطعة، المليئة بالتلميحات والتهديدات، دفعت المسؤولين عن الانتخابات في الولايات إلى دراسة سيناريوات دخول ICE أو الحرس الوطني إلى مواقع التصويت. نعم، أصبح التخطيط لما قد يحدث إذا ظهر رجال مسلحون أو موظفون اتحاديون عند صناديق الاقتراع جزءًا من العمل اليومي. الديمقراطية، كما يبدو، أصبحت بحاجة إلى خطة طوارئ.
ويشير مايكل ماكنولتي، مدير السياسات في منظمة Issue One، وهي مؤسسة غير ربحية تتابع أثر المال في السياسة، إلى أن وزارة العدل أرسلت أيضًا مراقبين للإشراف على الانتخابات في نوفمبر في نيوجيرسي وكاليفورنيا رغم عدم وجود انتخابات فيدرالية هناك. ويقول إن القلق هو أن يتحول ذلك إلى نشر واسع لـ«مراقبين» من وزارة العدل في 2026 قد يقومون بأكثر من مجرد المشاهدة، سواء عبر الترهيب أو التدخل مع مسؤولي الانتخابات المحليين أو جمع بيانات لتأكيد نظريات المؤامرة.
مداهمات الـFBI
في 28 يناير، داهم الـFBI مكتب الانتخابات في فولتون كاونتي بولاية جورجيا، ونفذ مذكرة تفتيش سمحت له بمصادرة بطاقات الاقتراع وصور البطاقات وأشرطة أجهزة الفرز وسجلات الناخبين المتعلقة بانتخابات 2020. وتُظهر مذكرة التفتيش، التي رُفع عنها السرية قبل أسابيع، أن الـFBI اعتمد على عمل كورت أولسن، وهو محامٍ عيّنه ترامب في أكتوبر للتحقيق في أمن الانتخابات، وله تاريخ طويل في العمل مع بعض أكبر منكري الانتخابات في البلاد، من بينهم باتريك بيرن ومايك ليندل وكاري ليك. وكانت مزاعم أولسن مبنية على نظريات مؤامرة سبق تفنيدها والتحقيق فيها بشأن انتخابات 2020.
وكانت المداهمة لافتة أيضًا بسبب حضور تولسي غابارد، مديرة الاستخبارات الوطنية، والتي يبدو، بحسب الغارديان، أنها تقود تحقيقًا موازيًا في انتخابات 2020 بموافقة ضمنية من ترامب.
ورغم أنهم لم يعرفوا أصلًا لماذا نفذ الـFBI المداهمة، فقد ابتهج منكرو الانتخابات بها. كتبت كاري ليك على منصة X لمفوض انتخابات في فولتون كاونتي: «أنت. انتهيت». أما ليندل، الرئيس التنفيذي لماي بيلو والمرشح السابق لمنصب حاكم مينيسوتا وأحد الممولين الرئيسيين لمجموعات إنكار الانتخابات، فقال إنه كان «متحمسًا جدًا»، بينما قالت المحامية المرتبطة بترامب سيدني باول: «لقد حان الوقت».
يقول داكس غولدستاين، مدير برنامج حماية الانتخابات في States United Democracy Center، وهو مركز غير حزبي معني بنزاهة الانتخابات، إن «هذه المداهمة بُنيت على نظريات مؤامرة قديمة جرى تفنيدها حول ما حدث في فولتون كاونتي. ومع ذلك، تواصل وزارة العدل استخدام قوتها الهائلة لترويج الأكاذيب المتعبة نفسها. وهذا يسبب ضررًا حقيقيًا، لأن لدى الوزارة أدوات لا يملكها أصحاب نظريات المؤامرة العاديون».
وتوسع تركيز الـFBI على انتخابات 2020 في 5 مارس عندما أصدر استدعاءً من هيئة محلفين كبرى يطلب معلومات ضمن تحقيقه في التدقيق الشهير الذي أجرته شركة Cyber Ninjas والمفند بالكامل حول انتخابات 2020 في مقاطعة ماريكوبا.
قاعدة بيانات وطنية ضخمة للناخبين
منذ مايو، تطالب إدارة ترامب، بقيادة المدعية العامة بام بوندي، بالحصول على وصول غير مسبوق إلى سجلات الناخبين في الولايات، من دون تفسير واضح لكيفية استخدام هذه البيانات أو مع من ستُشارك.
حتى الآن، حققت الجهود نجاحًا محدودًا. عشر ولايات، تمثل نحو 37 مليون مواطن، سلّمت البيانات بالفعل، وهي تشمل رخص القيادة وأرقام الضمان الاجتماعي الجزئية. وعندما رفضت بعض الولايات، رفعت وزارة العدل دعاوى قضائية. وحتى الآن، تم رفع 24 دعوى.
وفي أواخر يناير، بعد أيام فقط من مقتل أليكس بريتي على يد عملاء اتحاديين للهجرة، استخدمت بام بوندي الحادثة للمطالبة بأن تسلّم مينيسوتا سجلاتها. ووصف محامٍ يمثل الولاية الطلب بأنه أشبه بـ«خطاب فدية».
كما أُجبرت الولايات التي سلّمت بيانات الناخبين على توقيع «مذكرة تفاهم سرية» توضح كيف كانت الإدارة تخطط لـ«اختبار» البيانات و«تحليلها» و«تقييمها» ثم توجيه الولايات إلى حذف ناخبين محددين، وهو عكس كامل للطريقة التي أُديرت بها الانتخابات في الولايات المتحدة عادة.
يقول غولدستاين: «بدلًا من أن ينطلقوا من منظور تطبيق القانون الفيدرالي وحماية حق الأفراد في التصويت، تركز [شعبة الحقوق المدنية] فعليًا على تنفيذ أولويات الرئيس، وهي أولويات تغذيها نظريات المؤامرة وسرديات جماعات معادية للتصويت. هذا تحول بزاوية 180 درجة».
وتُمنح الولايات التي توقع الاتفاق 45 يومًا فقط لحذف الناخبين الذين تحددهم الحكومة، رغم أن ذلك قد يشكل خرقًا للقانون الفيدرالي بموجب قانون تسجيل الناخبين الوطني، الذي يفرض على الولايات الانتظار دورتين انتخابيتين فيدراليتين قبل شطب أي شخص من سجلاتها.
وبدا أن عددًا من مسؤولي الانتخابات المحليين أخذوا هذه الجهود بوصفها تفويضًا مفتوحًا. ففي سبتمبر، كتب رئيس مجلس انتخابات نورث كارولاينا، الذي يهيمن عليه الجمهوريون، رسالة إلى رئيس إدارة المركبات في الولاية يطالب فيها بالوصول إلى أرقام الضمان الاجتماعي الكاملة الموجودة لدى الوكالة.
وفي يناير، عرض مجلس الانتخابات خططًا لوصف بعض الناخبين بأنهم «غير مواطنين مفترضين» اعتمادًا على بيانات معروفة بأنها غير موثوقة في قواعد بيانات فيدرالية، ما قد يؤدي إلى شطبهم من السجلات. كما قرر المجلس إزالة مواقع التصويت المبكر من ثلاث جامعات في نورث كارولاينا، رغم الاحتجاجات الواسعة ضد القرار.
حرب على التصويت بالبريد
ترامب، الذي صوّت في الماضي عبر البريد وحث ناخبيه على استخدام النظام نفسه قبل انتخابات 2024، روّج منذ سنوات لنظريات لا أساس لها حول أمن التصويت البريدي.
وفي أغسطس الماضي، لمح إلى أنه يريد القضاء على التصويت بالبريد بالكامل. وقال في المكتب البيضاوي للصحفيين: «سنبدأ بأمر تنفيذي يُكتب الآن بواسطة أفضل المحامين في البلاد لإنهاء بطاقات الاقتراع البريدية لأنها فاسدة».
وفي هذا الأسبوع، عاد ترامب ليصف التصويت بالبريد بأنه «غش»، وذلك بعد أيام فقط من تصويته هو نفسه بالبريد في انتخابات خاصة في فلوريدا.
وكما هي الحال مع ادعاءات مايك جونسون عن أن بطاقات الاقتراع يتم «تآكلها سحرًا»، فإن اتهام ترامب يستند إلى نظرية مؤامرة مفادها أن الديمقراطيين يستخدمون التصويت بالبريد لتزوير النتائج. لكن الواقع أبسط وأكثر إزعاجًا لمن يصر على النظرية: الجمهوريون أقل ميلًا لاستخدام بطاقات البريد، جزئيًا بسبب شيطنة ترامب المستمرة لهذا الأسلوب. لذلك، عندما تُفرز بطاقات البريد في يوم الانتخابات أو حوله، فإنها تميل في الغالب إلى رفع أصوات الديمقراطيين بشكل كبير.
وفي وقت سابق من هذا الأسبوع، استمعت المحكمة العليا إلى مرافعات في قضية رفعها الحزب الجمهوري الوطني يطلب فيها ألا تُحتسب بطاقات الاقتراع البريدية التي تصل بعد يوم الانتخابات، حتى لو كانت مختومة بريدياً قبل ذلك اليوم. وهي خطوة ستؤثر في مئات الآلاف من الناخبين. ويبدو أن القضاة المحافظين الذين يملكون الأغلبية في المحكمة مستعدون للانحياز إلى الجمهوريين.
إعادة رسم الخرائط
ضغط مسؤولون في الإدارة على الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون لإعادة رسم خرائط دوائرها الانتخابية لمنع الديمقراطيين من استعادة السيطرة على الكونغرس في الانتخابات النصفية.
كان ترامب يأمل، عند إطلاق حملة إعادة التقسيم في يونيو الماضي، أن يكسب ما يصل إلى اثني عشر مقعدًا أو أكثر. لكن مقاومة المحاكم وردّ الديمقراطيين جعلا أي مكاسب محتملة أصغر بكثير. والأسوأ، أو الأفضل من منظور الحسابات الحزبية، أن التلاعب الشديد بالدوائر قد يجعل بعض النواب الحاليين أكثر عرضة للخطر.
وفي حين امتثلت ولايات مثل تكساس ونورث كارولاينا وميسوري لمطالب الإدارة، فإن أي مكاسب هناك قد تُمحى بجهود مماثلة في ولايات يقودها الديمقراطيون، مثل كاليفورنيا، التي أجرت هي أيضًا عمليات إعادة تقسيم خاصة بها.
والتشريع الذي يمنع الولايات من المضي في إعادة تقسيم تمييزية هو قانون حقوق التصويت VRA الصادر عام 1965. لكن المحكمة العليا أضعفت هذا القانون عام 2013 بإلغاء الرقابة الفيدرالية على قواعد الانتخابات، ويبدو أنها تستعد مرة أخرى لتقليص الحماية التي يوفرها. فالمحكمة، المكوّنة بأغلبية من القضاة المحافظين الذين عيّنهم ترامب، تبدو مستعدة فعليًا لإلغاء المادة الثانية من القانون، ما سيضعف بشكل حاد القوة التصويتية للأقليات ويمنح الجمهوريين حرية أوسع في رسم الدوائر كما يشاؤون.
DOGE يتعاون مع مجموعة «تزوير الناخبين»
في ملف قضائي قُدم في يناير، أقرت إدارة الضمان الاجتماعي بأن موظفًا من DOGE وقّع «اتفاقًا بشأن بيانات الناخبين» مع «مجموعة ضغط سياسي» لم يُكشف عن اسمها. وكان الاتفاق سيمنح تلك المجموعة وصولًا إلى بيانات إدارة الضمان الاجتماعي، وكانت المجموعة تسعى إلى العثور على «أدلة على تزوير الانتخابات وإبطال نتائجها في ولايات معينة».
وتكهن عدد من وسائل الإعلام بأن المجموعة هي True the Vote، خصوصًا أنها كانت حين توقيع الاتفاق في مارس 2025 قد ناشدت موظفي DOGE مباشرة للعمل معها في مثل هذا المسعى. لكن المؤسِّسة المشاركة للمجموعة، كاثرين إنجلبريشت، نفت لاحقًا في نشرة إخبارية صدرت هذا العام أن تكون مجموعتها متورطة.
قسم التصويت في وزارة العدل جرى تفكيكه
خلال أشهر قليلة من عودة ترامب إلى البيت الأبيض، تلقى قسم التصويت في وزارة العدل مهمة جديدة: انسوا حماية حق الوصول إلى صناديق الاقتراع، وركزوا بدلًا من ذلك على التحقيق في مزاعم تزوير الناخبين.
هذا التغيير يعكس الأولويات الواردة في الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب، ويعتمد على نظريات مؤامرة مرتبطة بانتخابات 2020 لتحديد مهام القسم الجديدة، وفقًا لمذكرة داخلية حصلت عليها وكالة AP.
ومنذ ذلك الحين، غادر معظم المحامين الذين كانوا يعملون في قسم التصويت. أما من تبقى أو حلّ محلهم، فهم محامون لا يملكون خبرة كبيرة في المحاكم الفيدرالية، بحسب مصادر مطلعة تحدثت إلى WIRED بشرط عدم الكشف عن هويتها.
وكثير من المحامين الجدد الذين جرى توظيفهم لديهم صلات بمجموعات إنكار الانتخابات، أو عملوا بالفعل على إبطال نتائج 2020 لصالح ترامب.
أما القائم بالأعمال الحالي للقسم فهو إريك نيف، وهو مدعٍ سابق في مقاطعة لوس أنجلوس قاد قضية ضد الرئيس التنفيذي لشركة Konnech، وهي شركة برمجيات اعتقد كثير من أصحاب نظريات المؤامرة أن لها صلات بالحكومة الصينية. وقد وُضع نيف في إجازة إدارية في 2022 بعد رفع القضية، بسبب مخاوف تتعلق بـ«مخالفات» في «طريقة عرض هذه القضية». وقال نيف لصحيفة Los Angeles Times إنه جرى تبرئته من أي مخالفات بعد مراجعة داخلية.
إذا كان هناك خط ثابت هنا، فهو ليس الخفاء. بل العكس تمامًا: الإدارة تقول بصوت مرتفع جدًا إنها تريد تغيير قواعد اللعبة، ثم تتفاجأ عندما يلاحظ الناس ذلك. وهو، بصراحة، أسلوب إداري مريح جدًا إذا كان هدفك جعل الخلل يبدو كأنه سياسة عامة.
