सर्वोच्च न्यायालय ने एकमत से निर्णय दिया है कि Cox Communications को तब तक कॉपीराइट उल्लंघन का दोषी नहीं माना जा सकता जब तक कंपनी खुद कॉपी नहीं करती, सामग्री होस्ट नहीं करती, उसे वितरित नहीं करती या ऐसी गतिविधियों को प्रोत्साहित नहीं करती। इस फैसले ने म्यूज़िक इंडस्ट्री द्वारा दायर उस अरब-डॉलर की हर्जाना मांग को पलट दिया जो वर्षों से कानूनी लड़ाई का सिरदर्द बनकर खड़ी थी।

क्या मामला था?

2018 में Universal Music Group, Sony Music, Warner Music और अन्य अधिकार-धारकों ने Cox के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। उनका कहना था कि Cox को सैकड़ों हजारों उल्लंघन नोटिस भेजे गए थे और कंपनी ने उन उपयोगकर्ताओं के खातों के खिलाफ सख्त कदम नहीं उठाए।

2019 में पहले चरण की सुनवाई में लेबल्स को करीब 1 बिलियन डॉलर का जुर्माना मिला। बाद में 2024 में 4th यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने उस राशि को अनुचित पाया और कहा कि ज़रूरत के अनुसार नुकसान की रकम तय करने के लिए एक नई सुनवाई होनी चाहिए। मामले को सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल जून में लिया और मौखिक बहस दिसंबर में हुई।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने लिखा कि हमारे पुराने फैसलों के अनुसार केवल यह कहते हुए कि कोई कंपनी अपनी सेवा जनता को प्रदान करती है और कुछ लोग उसका दुरुपयोग करते हैं, उस कंपनी को कॉपीराइट उल्लंघन का दोषी नहीं ठहराया जा सकता। उन्होंने आगे स्पष्ट किया कि Cox ने इंटरनेट सेवा दी, परंतु उसने यह मकसद नहीं बनाया था कि उसकी सेवा का इस्तेमाल कॉपीराइट उल्लंघन करने के लिए हो। यदि केवल उल्लंघन करने वाले खातों की सेवा बंद न करने के कारण कंपनी को जिम्मेदार ठहराया जाए तो इससे कानून की सीमा उसके स्थापित मानकों से आगे बढ़ जाएगी।

Cox और इंटरनेट उद्योग की प्रतिक्रिया

Cox Communications ने कहा कि यह निर्णय ब्रॉडबैंड उद्योग और उन लोगों के लिए निर्णायक जीत है जो भरोसेमंद इंटरनेट सेवा पर निर्भर हैं। कंपनी ने इस फैसले को इस विचार की पुष्टि बताया कि इंटरनेट सेवा प्रदाता कॉपीराइट पुलिस नहीं हैं और ग्राहकों की गतिविधियों के लिए उन्हें दंडित नहीं किया जाना चाहिए। Cox ने कहा कि अब वे खुला इंटरनेट, उपभोक्ता गोपनीयता और भरोसेमंद ब्रॉडबैंड पर ध्यान दे सकेंगे।

रिकॉर्ड लेबल्स की प्रतिक्रिया

RIAA के अध्यक्ष और CEO मिश ग्लेज़ियर ने फैसले पर निराशा व्यक्त की। उन्होंने कहा कि ज्यूरी के निर्णय को पलटने से वे निराश हैं, क्योंकि उनका कहना है कि Cox ने जानबूझकर बड़े पैमाने पर चोरी में मदद की। ग्लेज़ियर ने यह भी कहा कि यह निर्णय सीमित है और केवल उन मामलों पर लागू होगा जहां प्रतिवादी स्वयं कॉपी, होस्ट, वितरित या ऐसे व्यवहार को नियंत्रित या प्रेरित नहीं करते।

Sony, Warner और Universal के प्रतिनिधियों ने तुरंत टिप्पणी नहीं की।

इसका मतलब क्या निकलेगा?

  • इंटरनेट सर्विस प्रोवाइडर की जवाबदेही सीमित — सुप्रीम कोर्ट के नज़रिए में सेवा देना अपने आप में कॉपीराइट उल्लंघन का समान नहीं है।
  • निर्णय सीमित दायरे का है — यह फैसला केवल उन मामलों पर लागू होगा जहाँ प्रदाता खुद सामग्री संभालकर उसकी नकल या प्रकाशन नहीं करता और न ही उसे नियंत्रित या प्रेरित करता है।
  • नीतिगत बहस बाकी है — रिकार्ड लेबल्स और नीतिनिर्माताओं के लिए यह मामला अभी भी महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है कि ऑनलाइन कॉपीराइट सुरक्षा और उपभोक्ता इंटरनेट एक्सेस के बीच संतुलन कैसे रखा जाए।

संक्षेप में, सुप्रीम कोर्ट ने यह साफ कर दिया कि सामान्य इंटरनेट सेवा देने वाले प्रदाताओं को केवल उपयोगकर्ताओं के खराब व्यवहार के कारण बड़े पैमाने पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता। इस फैसले के बाद म्यूज़िक इंडस्ट्री और नीति निर्माताओं को नए सिद्धांतों और उपायों पर ध्यान देना होगा अगर वे उपभोक्ता उल्लंघनों से प्रभावी तरीके से निपटना चाहते हैं।